Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвокатов Андреева АП, Кайгера ЭА,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-125\10 по иску Аносовой <данные изъяты> к Гаврисенко <данные изъяты>, 3-му лицу МП БТИ г Батайска о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,
Установил :
Аносова НВ обратилась в суд с иском к Гаврисенко РА, 3-м лицам МП БТИ г Батайска, ООО «МИП» г Батайска, Управлению Роснедвижимости об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком. ( л.д.5-6) Впоследующем уточнила и дополнила свои исковые требования требованиями к Администрации г Батайска о признании недействительным постановление мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка ( л.д.107). Однако затем вновь уточнила исковые требования ( л.д.118), сформулировала требования в окончательном варианте, предъявив иск только к Гаврисенко РА о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, в проведении ремонтно-восстановительных работ принадлежащего ей жилого дома, обязав Гаврисенко РА освободить проход истице к глухой стене принадлежащего ей дома.
В обоснование уточненного иска Аносова НВ и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Андреев АП суду пояс6нили, что Аносовой НВ на праве собственности принадлежит домовладение <адрес> на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справки ПИК «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9). Земельный участок площадью 562 кв м она приобрела в собственность, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Примерно в 2008 году ответчица. Гаврисенко РА самовольно закрыла заборами из шифера и досок проход между глухой стеной <адрес> истицы и летней кухней ответчицы, между тыльной стеной и уборной домовладения истицы, а также закрыла ставнями окно, расположенное на глухой стене дома истицы, которое выходит на земельный участок ответчицы, лишив, таким образом, истицу права пользоваться своим земельным участком и домом, а также естественного освещения. Стекла в данном окне матовые, поэтому действия ответчицы по закрытию ставнями данного окна, ей непонятны. Просит обязать Гаврисенко РА не чинить ей препятствий в пользовании домом, а именно: не чинить препятствий в проведении ею ремонтно-восстановительных работ жилого дома по <адрес>, в проходе по-над глухой стеной дома, освободить ей проход к глухой стене дома по <адрес>, убрать ограждение из досок между тыльной стеной и уборной <адрес>, убрать ограждение из шифера между глухой стеной домовладения <адрес> и летней кухней домовладения Гаврисенко <данные изъяты> по <адрес>, а также обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании окном, расположенным на глухой стене ее жилого дома по ул <адрес>, обязать Гаврисенко РА не закрывать ставни на этом окне.
Ответчица Гаврисенко РА и ее представители по доверенностям адвокат Кайгер ЭА и Коробков ВВ исковые требования не признали. Суду пояснили, что ответчица пользуется принадлежащим ей на праве собственности земельным участком в соответствии с актом межевания. Дом истицы находится на меже, а тот забор, который установлен, был установлен еще до того, как истица стала собственником своего домовладения. Досками и шифером она закрыла проход, т.к. бегают чужие собаки и для того, чтобы истица не складировала стройматериал на непринадлежащем ей земельном участке. Когда Аносова НВ покупала дом, то видела, что приобретает. Гаврисенко РА полагает, что дом истицы не требует никакого восстановительного, а тем более капитального ремонта, права на ремонт глухой стены своего дома истица не имеет, как не имеет никакого права заходить за глухую стену своего дома и пользоваться своим окном, которое действительно Гаврисенко РА закрыла ставнями и ставни прикрутила веревкой, чтобы Аносова НВ не смогла это окно открыть, т.к. оно ей совершенно не нужно. Считает, что данным иском истица желает захватить часть ее земельного участка. В иске просит отказать полностью.
3 лицо представитель МП БТИ г Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны и их представителей, находит, что уточненные исковые требования Аносовой НВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Аносова НВ является собственником домовладения по ул Эстонской, 170 «а» г Батайска на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справки ПИК «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).Постановлением мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных межевания площадь земельного участка по ул <адрес> была определена 562 кв м ( л.д.54), причем, по результатам межевания за глухой стеной дома истицы имеется расстояние 0,27 м с общей границей по фасаду 12,96 м ( л.д. 55, 55 оборот, л.д.90,92) Истица является собственником земельного участка по ул <адрес> площадью 562 кв м ( л.д.42) Ответчица Гаврисенко РА является собственником соседнего домовладения по ул <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32), постановления Главы администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33) Гаврисенко РА является собственником земельного участка площадью 456 кв м по <адрес> на основании Постановления мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, ( данным Постановлением определены границы ее земельного участка - л.д.56), свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).
В судебном заседании установлено, что ответчица установила ограждение из досок между тыльной стеной и уборной <адрес> и ограждение из шифера между глухой стеной домовладения истица и летней кухней ответчицы ( л.д.60), перекрыв таким образом доступ истицы за глухую стену ее дома, лишив возможности истицу пользоваться даже теми 27 см, которые имеются у нее по результатам межевания за глухой стеной ее дома, а также лишив истицу возможности производить ремонтно-восстановительные работы глухой стены ее дома. Кроме того, ответчица самовольно закрыла ставнями окно, расположенное на глухой стене дома истицы, прикрутив ставни веревкой, что лишило истицу возможности пользоваться в полной мере данным окном, привело к тому, что естественного освещения у истицы с этого окна не имеется, хотя данное окно остеклено матовыми стеклом и прав ответчицы не нарушает.
В соответствии со ст 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку действиями ответчицы нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, суд ее исковые требования удовлетворяет.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Гаврисенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не чинить Аносовой Наталье <данные изъяты> препятствий в проведении ею ремонтно-восстановительных работ жилого дома по <адрес>, в проходе по-над глухой стеной дома, освободить подход Аносовой <данные изъяты> к глухой стене <адрес>, убрать ограждение из досок между тыльной стеной и уборной <адрес>, убрать ограждение из шифера между глухой стеной домовладения <адрес> и летней кухней домовладения Гаврисенко <данные изъяты> по ул <адрес> ( л.д.60).
Обязать Гаврисенко <данные изъяты> не чинить препятствий Аносовой <данные изъяты> в пользовании окном, расположенным на глухой стене жилого дома по <адрес>, обязать Гаврисенко <данные изъяты> не закрывать ставни на этом окне.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ