Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,
При секретаре Селезневой АИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659\10 по иску
Палагина <данные изъяты> к Администрации г Батайска, Палагиной <данные изъяты> о признании принявшим наследство, признании права собственности на 1\2 долю квартиры,
у с т а н о в и л :
Палагин ВН обратился в суд с иском к Администрации г Батайска, 3-му лицу Палагиной ЕС о признании его принявшим наследство и признании права собственности на 1\2 долю квартиры. ( л.д.6-7). Судом в качестве соответчика по делу была привлечена Палагина ЕС.
В судебном заседании истец в обоснование иска пояснил, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по <адрес> была передана в общую собственность без определения долей его родителям Палагину <данные изъяты> и Палагиной <данные изъяты>. Палагин НФ умер ДД.ММ.ГГГГ. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному и.о нотариуса г Батайска Кузнецовой РС, реестр №, отец все свое имущество завещал ему. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, его мать Палагина НС отказалась от своей обязательной доли. Однако оформить свои наследственные права в нотариальном порядке он не имеет возможности, т.к. к квартире без соответствующего разрешения при жизни отца были пристроены комнаты № в результате данной реконструкции изменилась общая площадь, которая составляет 64, 1 кв м, в том числе жилая 49,3 кв м. Он обращался в Управление Архитектуры и градостроительства г Батайска за разрешением на ввод этих помещений в эксплуатацию, однако в этом ему было отказано. Вместе с тем, согласно заключению Архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ конструкции <адрес> по ул <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» квартира соответствует санитарным нормам Просит определить доли в <адрес> по <адрес> между Палагиным НФ и Палагиной ЕС по 1\2, признать его принявшим наследство после смерти Палагина НФ и признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, дою Палагиной ЕС в праве общей долевой собственности определить -1\2.
Представитель Администрации г Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, иск признал, просил дело рассматривать в его отсутствие.. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке ст 167 ГПК РФ.
Ответчица Палагина ЕС исковые требования Палагина ВН признала. Суду пояснила, что она знает о завещании своего мужа Палагина НФ, которым тот завещал свое имущество сыну, завещание не оспаривает. От своей обязательной доли она отказалась в пользу сына. Согласна на то, чтобы доли в праве собственности на квартиру были определены между ними поровну.
Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования Палагина ВН подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес> на праве общей собственности без определения долей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Палагину <данные изъяты> и Палагиной <данные изъяты>. Палагин НФ умер ДД.ММ.ГГГГ. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному и.о нотариуса г Батайска Кузнецовой РС, реестр №, он все свое имущество завещал истцу. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Палагина НС отказалась от своей обязательной доли. Однако оформить наследственные права в нотариальном порядке истец не имеет возможности, т.к. к квартире без соответствующего разрешения при жизни отца были пристроены комнаты № в результате данной реконструкции изменилась общая площадь квартиры, которая составляет 64, 1 кв м, в том числе жилая 49,3 кв м. По данным БТИ г Батайска комнаты № значатся возведенными самовольно. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В соответствии со ст 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, если самовольное строение не нарушает строительных, санитарных норм, не создает никому угрозу для жизни и здоровья, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебном заседании установлено, что истец обращался в Управление Архитектуры и градостроительства г Батайска за разрешением на ввод этих помещений в эксплуатацию, однако в этом ему было отказано. Вместе с тем, согласно заключению Архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ конструкции <адрес> по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» квартира соответствует санитарным нормам
Таким образом, поскольку квартира с общей площадью 64,1 кв м, в том числе жилой 49,3 кв м, не нарушает строительных, санитарных норм, никому не создают угрозу для жизни и здоровья, не нарушает интересы других лиц, суд полагает возможным снять самозастрой с данной квартиры.
В соответствии со ст 245 ч 1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Суд считает возможным, с учетом положений ст 245 ч 1 ГК РФ определить доли в <адрес> по ул <адрес> <адрес> между Палагиным ВН и Палагиной ЕС по 1\2, признать Палагина ВН принявшим наследство после смерти Палагина НФ и признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, дою Палагиной ЕС в праве общей долевой собственности определить -1\2.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Палагина <данные изъяты> принявшим наследство после смерти его отца Палагина <данные изъяты>.
Признать за Палагиным <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 64,1 кв м, в том числе жилой 49,3 кв м.
Определить долю Палагиной <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> общей площадью 64,1 кв м, в том числе жилой 49,3 кв м., - 1\2.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ