Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/10 по иску прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц- участников дорожного движения к ООО «Донстальканат» г Батайска, 3 лицу МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной на пересечении <адрес> справа по ходу движения,
У с т а н о в и л :
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - участников дорожного движения к ООО «Донстальканат» г Батайска, 3 лицу МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> справа по ходу движения ( л. д.5-6).
В обоснование иска прокурор Снурицына НВ пояснила, что по заданию прокуратуры <адрес> прокуратурой <адрес> проведена проверка законодательства, регламентирующего порядок размещения объектов наружной рекламы на территории <адрес>. Проверкой установлено, что в нарушение абз. 11 п. 6.1. « Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ № утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, средства наружной рекламы не должны быть размещены, в том числе, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии до ближайшего края средства наружной рекламы менее 5 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги ( бордюрного камня) в населенных пунктах,- средство наружной рекламы - стенд размером 4м.х2м., принадлежащий ООО «Донстальканат», расположен на расстоянии 3 метра от бровки земляного полотна автомобильной дороги ( бордюрного камня), а также в нарушение п.№ не установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТ № ( акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.5 ч.3 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и ( или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О делегировании полномочий МИ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>», полномочия по подготовке и выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории <адрес> или об отказе в их выдаче делегированы муниципальному учреждению «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>». ООО «Донстальканат» г Батайска МУ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» выдано разрешение № на установку рекламной конструкции, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, разрешение на установку рекламной конструкции МУ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» выдано ответчику в нарушение требований №. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Нарушение требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, выразившееся в ненадлежащем расположении рекламной конструкции, создает предпосылки для нарушения безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь за собой гибель и увечье граждан. В конечном итоге нарушаются законные интересы и права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, в связи с этим, прокурор <адрес> обращается в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц-участников дорожного движения. Просит обязать ООО «Донстальканат» г Батайска произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной на пересечении <адрес> справа по ходу движения.
Представитель ответчика по доверенности Киселева ЕЮ иск не признала, полагала, что п. 6,5 не может быть применим, т.к. там, где стоит рекламная конструкция, нет разделительной полосы. В ходе судебного заседания иск признала, просила дать возможности ООО перенести рекламную конструкцию на положенное расстояние.
Представители МУ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» по доверенности Колесникова ТД и Желябина ЛЕ исковое заявление прокурора <адрес> поддержали. Суду пояснили, что в данном месте не имеется технической возможности переноса рекламной конструкции, ее придется полностью демонтировать.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителей 3-го лица, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что проведенной прокуратурой г Батайска проверкой, регламентирующей порядок размещения объектов наружной рекламы на территории г Батайска, было установлено, что в нарушение абз. 11 п. 6.1. « Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р №», утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, средства наружной рекламы не должны быть размещены, в том числе, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии до ближайшего края средства наружной рекламы менее 5 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги ( бордюрного камня) в населенных пунктах,- средство наружной рекламы - стенд размером 4м.х2м., принадлежащий ООО «Донстальканат» г Батайска, расположен на расстоянии 3,0 метра от бровки земляного полотна автомобильной дороги ( бордюрного камня), а также в нарушение п.6.5. ГОСТ Р № не установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТ № ( акт обследования № от 14 мая. 2010г.).
В соответствии с п.5 ч.3 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и ( или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О делегировании полномочий МИ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>», полномочия по подготовке и выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории <адрес> или об отказе в их выдаче делегированы муниципальному учреждению «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>». Ответчику МУ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» выдано разрешение № на установку рекламной конструкции, сроком действия до 26.01 2014 <адрес> образом, разрешение на установку рекламной конструкции МУ « Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» выдано ответчику в нарушение требований ГОСТ №
Суд считает, что требования прокурора <адрес> об обязании ООО «Донстальканат» г Батайска произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной на пересечении <адрес> справа по ходу движения подлежит удовлетворению. Технической возможности переноса рекламного щита без демонтажа всей рекламной конструкции не имеется..
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «Донстальканат» г Батайска произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> справа по ходу движения.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова Л.В.