ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л..В,
При секретаре Хаустовой Ю.И
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №МО по исковому заявлению Алейник ФИО15 о приостановлении сводного исполнительного производства
Установил:
Алейник С.В обратился в суд с иском к Казаковой О.Г, Яблонскому А.Ю, Коневу А.Г, Потребительскому кооперативу «Взаимный кредит» г. Ростова н\Д, Батайскому Отделу УФССП, 3-м лицам нотариусу г. Батайска Даниловой Е.В, Россрестру по РО, УФМС РФ по РО о защите нарушенного права : о признании его добросовестным приобретателем <адрес>, об освобождении квартиры от ареста, о признании недействительным зарегистрированного за Козаковой О.Г права собственности на квартиру <адрес>, о признаяии-ЗгГним права собственности на данную квартиру, об обязании УФМС РФ по РО зарегистрировать его по месту жителъства в вышеуказанной квартире, об обязании Управление Россрестра зарегистрировать за ним право собственности на квартиру <адрес>. <адрес>, о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного Батайским Отделом УФССП по РО в части производства, связанного с исполнительными действиями по вышеуказанной квартире, до вступления решения суда в силу по его исковым требованиям.
Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ требования Алейник С.В о приостановлении исполнительного производства были выделены в отдельное производство, в связи с тем, что в силу ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 440 ГПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства рассматриваются в судебном заседании, а кроме того, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства должны быть привлечены все взыскатели по делу Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу были привлечены в качестве 3-х лиц остальные взыскатели по сводному исполнительному производству : Варфоломеева ЕВ, ЗАО «Юникредит Банк» г Ростова н\Д, ОСБ № г Батайска, ЗАО Банк «Русский стандарт» г Ростова н\Д, МИ ФНС РФ № г Батайска, Гречухин Д.Д, ЗАО «БНП Париба Банк» г Москва. ОАО Промсвязьбанк г Ростова н\Д, ОАО «Банк Москвы», Завгородняя Н.Н (л.д.2),
Алейник С.В в обоснование своего заявления о приостановлении сводного исполнительного производства суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Казаковой ОГ был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры <адрес>, в соответствии с которым он передал Казаковой ОГ, с учетом оплаченных им расходов по госпошлине, в общей сумме 2.974.625 руб При заключении договора купли-продажи ареста на квартиру и иных обременении не имелось, что подтверждалось выпиской их ЕГРП Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростоблсуда, договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение разъяснено и указано, что возвратить стороны в первоначальное положение означает вернуть все полученное по договору купли-продажи, то есть взыскать с Казаковой ОГ в его пользу 2.950.000 руб., а Казаковой ОГ возвратить квартиру. Исполнительный лист о взыскании с Казаковой ОГ в его пользу 2.950.000 руб.он пока к принудительному исполнению не предъявлял. К нему от судебного пристава-исполнителя поступили требования о предоставлении ему доступа в данную квартиру для ее оценки с целью последующей реализации с торгов во исполнение судебных решений о взыскании с Казаковой ОГ денежных сумм в пользу взыскателей, которые привлечены судом к рассмотрению его заявления о приостановлении исполнительного производства. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы и противоречат определению Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. должны быть выполнены взаимообразные действия - с Казаковой ОГ должны быть взысканы деньги, а ей тогда возвращается квартира. Он обратился в суд с иском к Казаковой ОГ, Яблонскому АЮ, Коневу АГ, Потребительскому кооперативу «Взаимный кредит» г Ростова н\Д, Батайскому Отделу УФССП, 3-м лицам нотариусу г. Батайска Даниловой ЕВ, Россрестру по РО, УФМС РФ по РО о признании его добросовестным приобретателем квартиры <адрес> <адрес>. об освобождении квартиры от ареста, о признании недействительным зарегистрированного за Казаковой ОГ права собственности на квартиру <адрес> <адрес>, о признании за ним права собственности на данную квартиру, об обязании УФМС РФ по РО зарегистрировать его по месту жительства в вышеуказанной квартире, об обязании Управление Россрестра зарегистрировать за ним право собственности на квартиру <адрес> Просит приостановить сводное исполнительное производство в части производства, связанного с действиями по квартире <адрес> до вступления решения суда по его иску в законную силу, т.к. им предъявлены исковые требования об освобождении имущества от ареста.
Судебный пристав-исполнитель г. Батайска Максимов АН просит отказать в приостановлении сводного исполнительного производства, считает, что оснований для приостановления нет. У него на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Казаковой ОГ, которая должна взыскателям более 9 млн руб. Просит обратить внимание суда на то, что уже имеется вступившее в законную силу решение Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Алейник СВ в иске о признании за ним права собственности на квартиру, в отношении которой проводятся исполнительные действия по ее оценке, а затем и дальнейшей реализации. Подача Алейник СВ иска о признании его добросовестным приобретателем квартиры, в отношении которой ему уже отказано в иске о признании права собственности, по его мнению, является ничем иным, как попыткой затянуть исполнительные действия.
Казакова ОГ не возражает против приостановлении сводного исполнительного производства, т.к. считает, что права Алейник СВ, которому она продала квартиру ДД.ММ.ГГГГ, как добросовестного ее приобретателя, нарушены.
Конев А.Г просит отказать в удовлетворении требований Алейник С.В о приостановлении исполнительного производства. Суду пояснил, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой О.Г в его пользу было взыскано 5.148.311 руб., исполнительный лист им был предъявлен к принудительному исполнению. Однако до настоящего времени решение не исполнено и приостановление сводного исполнительного производства, куда входит и исполнительное производство по исполнению данного решения суда, нарушает его права взыскателя.
Яблонский АЮ и представитель Потребительского кооператива взаимной помощи «Взаимный кредит» г Ростова н\Д в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были надлежащим образом извещены. Суд считает возможным заявленные Алейник С.В требования о приостановлении исполнительного производства рассмотреть в их отсутствие.
3 лицо Варфоломеева Е.В просит отказать в приостановлении исполнительного производства. Суду пояснила, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой О.Г в ее пользу было взыскано 51.600 руб и до настоящего времени должник ей деньги не вернула, в связи с чем она считает неправомерным приостанавливать сводное исполнительное производство до рассмотрения иска Алейник СВ.
Представитель МИ ФНС РФ по РО № г Батайска по доверенности Поцелуйко К.В, представитель Управления Росреестра по РО по доверенности Шамарин АА просят принять решение по заявлению Алейник СВ о приостановлении исполнительного производства на усмотрение суда.
Представитель Промсвязьбанка по доверенности Фоменко ЛВ просит отказать в удовлетворении требований Алейник С.В, т.к. оснований для приостановления сводного исполнительного производства, где ОАО «Промсвязьбанк» является одним из взыскателей должника Казаковой ОГ, нет.
Представитель ОСБ № г Батайска просит рассмотреть заявление Алейник С.В о приостановлении сводного исполнительного производства в отсутствие представителя Сбербанка. В отзыве указал, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой ОГ, наряду с другими поручителями, было взыскано в пользу ОСБ № г Батайска 314.623,63 руб. и возврат госпошлины в сумме 4.746,24 руб. Банк возражает против приостановления исполнительного производства.
3 лица Гречухин Д.Д, представитель АО «Банк «Русский стандарт» г Ростова н\Д,, представитель ЗАО «БНП Париба Банк» г Москва, Завгородняя Н.Н в Судебное заседание не явились, о дне слушания дела были надлежащим образом извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ОАО «Банк Москвы» дело просил рассматривать в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Банк Москвы».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, сводное исполнительное производство №-СД, не находит оснований для приостановления исполнительного производства.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом был выдан исполнительный лист потребительскому кооперативу взаимной помощи «Взаимный кредит» на принудительное исполнение решения Третейского суда при РОФ »Наше право» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казаковой ОГ 21.780 руб Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой ОГ в пользу Яблонского АЮ было взыскано 2.200.051 руб., исполнительный лист Яблонским АЮ предъявлен к исполнению. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой ОГ в пользу Завгородней Н.Н было взыскано 326.184 руб., в доход государства госпошлина в сумме 384 руб. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой О.Г в пользу Конева АГ было взыскано 5.148.311,56 руб Решением ленинского райсуда г Ростова н\Д отДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой О.Г в пользу ОАО «Промсвязьбанк» было взыскано 143.281 руб., возврат госпошлины в сумме 5.032 руб. 82 коп, а решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ОАО «Промсвязьбанк» было взыскано также 134.082 руб.Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> г Ростова н\Д от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой О.Г было взыскано в пользу АКБ «Банк Москвы» 464.632,86 руб Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой О.Г в пользу ЗАО» БНП Париба Банк» было взыскано 49.584,13 руб. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой О.Г в пользу Гречухина Д.Д было взыскано 405.600 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой ОГ в пользу ЗАО «Банк «Русский стандарт» г Ростова н\Д было взыскано 262.705 руб. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ОСБ № г. Батайска взыскано 314.623 руб, возврат госпошлины в сумме 4.746,24 руб. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой О.Г в пользу Варфоломеевой ЕВ взыскано 51.600 руб. Все эти исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 39 ч 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
В производстве Батайского горсуда находится дело №МО по иску Алейник С.В к Казаковой О.Г, Яблонскому А.Ю, Коневу А.Г, Потребительскому кооперативу «Взаимный кредит» г Ростова н\Д, Батайскому Отделу УФССП, 3-м лицам нотариусу г. Батайска Даниловой Е.В, Россрестру по РО, УФМС РФ по РО о защите нарушенного права : о признании его добросовестным приобретателем квартиры <адрес>, об освобождении квартиры от ареста, о признании недействительным зарегистрированного за Казаковой О.Г права собственности на квартиру <адрес> <адрес>, о признании за ним права собственности на данную квартиру, об обязании УФМС РФ по РО зарегистрировать его по месту жительства в вышеуказанной квартире, об обязании Управление Россрестра зарегистрировать за ним право собственности на <адрес>. В настоящее время истец Алейник С.В уточнил эти свои исковые требования и просит суд признать <адрес> принадлежащей ему, как добросовестному приобретателю, признать за ним право собственности на эту квартиру, признать недействительным зарегистрированное за Казаковой О.Г право собственности на квартиру ( дело по существу еще не рассмотрено) Таким образом, в настоящее время Алейник С.В уже не заявляет исковых требований об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алейник СВ и Казаковой О.Г с момента его заключения, была признана незаконной регистрация Алейник С.В в данной квартире, в удовлетворении встречного иска Алейник СВ о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и признании за ним права собственности на эту квартиру было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства также судом учитываются при отказе в удовлетворении требования Алейник СВ о приостановлении исполнительного производства.
Оснований для приостановления сводного исполнительного производства, предусмотренных как ч 1 ст. 39, так и ч 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 39, 45 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 436,440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Алейник ФИО16 в приостановлении сводного исполнительного производства №, возбужденного Батайском Отделом УФССП в части производства, связанного с исполнительными действиями по квартире <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишн