о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.

с участием прокурора Беликовой М.А.,

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишовой ФИО9 к Тимошенко ФИО10, Помогаеву ФИО11, 3-е лицо: Батайский отдел УФМС России, о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кулишова Л.В. обратилась с иском к Тимошенко Е.Е., Помогаеву Н.А. 3-е лицо: Батайский отдел УФМС России, о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Кулишова Л.В. является собственником домовладения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. В ее доме зарегистрирован несовершеннолетний Помогаев Н.А. и фактически проживает по указанному адресу со своей матерью Тимошенко Е.Е., которые не дают ей проживать в доме, распоряжаться им по своему усмотрению, пользуются коммунальными услугами при этом, не оплачивая их, в связи с чем просит выселить и снять с регистрационного учета ответчиков.

В судебном заседании истица заявила отказ от исковых требований в части выселения ответчиков, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета поддержала, настаивала на их удовлетворении исковых требований.

Данный отказ от иска в указанной части принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, при выше указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат Ванюнина Е. В., действующая на основании ордера и назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, просила в иске отказать.

Представитель Управление федеральной миграционной службы России по РО в г.Батайске извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, с учетом его надлежащего извещения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. В доме истца зарегистрированы и фактически проживают Тимошенко Е.Е., несовершеннолетний Помогаев Н.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи истца, собственника вышеуказанного домовладения, между ними не заключались соглашения о пользовании жилой площадью в указанном домовладении, на основании которых ответчики имеют право пользоваться данным домовладением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые. установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, истец не имеет намерений предоставить в пользование ответчиков жилую площадь в домовладении для их проживания, суд считает, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенных выше обстоятельств сам по себе факт прописки (регистрации) ответчицы в спорном домовладении, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в части снятия ответчицы с регистрационного учета, так как сама прописка (регистрация) ответчиков не определяет наличие у ответчиков права на жилую площадь в этой квартире.

Руководствуюсь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кулишовой ФИО12 к Тимошенко ФИО13, Помогаеву ФИО14, 3-е лицо: Батайский отдел УФМС России, о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Тимошенко ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Ростовской области в г.Батайске снять Тимошенко ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Помогаева ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Ростовской области в г.Батайске снять Помогаева ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Фетинг