об освобождении имущества от ареста



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2010 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-430\10 по исковому заявлению Новоселова <данные изъяты> к Тарасенковой <данные изъяты>, Чадаевой <данные изъяты>, 3-му лицу Батайскому Отделу УФССП по РО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Установил:

Новоселов АИ обратился в суд с иском к Тарасенковой <данные изъяты>, Чадаевой <данные изъяты>, 3-му лицу Батайскому Отделу УФССП по РО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи кирпича в количестве 52.900 штук на сумму 79.350 руб, находящиеся на земельном участке <адрес>

Учитывая, что в отношении должника Тарасенковой ЛИ имеется сводной исполнительное производство о взыскании денежных сумм, где взыскателями, кроме Чадаевой ММ, являются Хаустов ВН, МИ ФНС № по РО г Батайска, Нетяженко ТБ, Павленко МА, Мамыкин ВВ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ все они были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований (л.д.32).

Дело дважды ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) назначалось к слушанию в судебные заседания, однако истец дважды в судебные заседания не явился, дело не просил рассматривать в его отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания не представил. О днях слушания его иска истец извещался по указанному им самим же в исковом заявлении адресу : г Батайск пер Книжный, 4, этот же адрес является и его местом регистрации ( л.д. 10), иных адресов, по которым бы суду следует извещать его, Новоселов АИ не предоставил. Хотя в соответствии со ст 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик Чадаева ММ, судебный пристав-исполнитель г Батайска Щурова СЮ, 3 лица Хаустов ВН, Нетяженко ТБ, представитель Мамыкина ВВ по доверенности Шевченко ОС не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление Новоселова АИ оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ч 1 абзац 8 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Новоселова <данные изъяты> к Тарасенковой <данные изъяты>, Чадаевой <данные изъяты>.3-му лицу Батайскому Отделу УФССП по РО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи кирпича в количестве 52.900 штук на сумму 79.350 руб. находящиеся на земельном участке по <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение не является препятствием для обращения с таким же иском вновь.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если он представят доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Определение изготовлено в совещательной комнате на ПК.

Судья Вишнякова ЛВ