Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года.
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/10 по иску Красюк <данные изъяты> к Администрации г. Батайска, 3 лицо Семиколеновой <данные изъяты> о признании принявшим наследство, признании права собственности на домовладение, в том числе и на самовольно возведенное строение,
У с т а н о в и л :
Красюк ВГ обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, 3 лицу Семиколеновой ОГ об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/2 долю домовладения ( л. д. 7-8). Истец Красюк ВГ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности Духова АС уточнила исковые требования и просила признать Красюк ВГ принявшим наследство и признании за ним права собственности на целое домовладение, в том числе и на самовольно возведенное строение.
В обоснование уточненных исковых требований представитель истца по доверенности Духова АС суду пояснила, что Красюк <данные изъяты>, отец истца, являлся собственником домовладения по <адрес> на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ Красюк ГВ умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Наследниками являются Красюк ВГ - сын и Семиколенова ОГ - дочь. Истец Красюк ВГ юридически принял наследство, поскольку он в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю домовладения и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности в Управлении Росреестра по РО и им получено свидетельство о государственной регистрации права. Другой наследник первой очереди Семиколенова ОГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, т.к. от своей наследственной доли отказалась в пользу Красюк ВГ. Истец не может оформить свои наследственные права, т.к. по данным МП БТИ <адрес> на земельном участке имеется самовольно возведенная пристройка лит. «А-1». Согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное строение пригодно для дальнейшей эксплуатации. Истец просит признать его принявшим наследство после смерти отца Красюк ГВ, признать за ним право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и самовольно возведенную пристройку лит. «А-1».
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
3 лицо Семиколенова ОГ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования Красюк ГВ признала, на наследство не претендует ( л. д. 44). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие 3 лица Семиколеновой ОГ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Духову АС, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Красюк <данные изъяты>, отец истца, являлся собственником домовладения по <адрес> на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ Красюк ГВ умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истец не смог сдать указанное строение в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома лит. «А,А-1» расположенного в домовладении по <адрес>, а также заявление владельца 1/2 части домовладения Красюк <данные изъяты>, т.к. он умер, в связи с этим МУ « Управление по архитектуре и градостроительству» <адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов и их согласовании ( л. д. 15). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что на участке самовольно произведена реконструкция индивидуального жилого дома лит. «А,А-1». Реконструкция жилого дома включает в себя: строительство пристройки лит. «А-1». По своему расположению данные строения не противоречат требованиям СНиП. При визуальном осмотре в доступных местах видимых деформаций и разрушений несущих конструкций здания не обнаружено. Учитывая удовлетворительное состояние основных несущих конструкций индивидуальный жилой дом лит. «А,А-1» пригоден для дальнейшей эксплуатации ( л. д. 15). Кроме того, по заключению ФГУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому ( лит. «А-1») по <адрес> в <адрес> соответствует санитарным нормам ( л. д. 16-18). Таким образом, поскольку указанное строение лит. «А-1» никому не создает угрозы для жизни и здоровья, не нарушает ничьих интересов, суд считает возможным признать за Красюк ВГ право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 218, 222, 1142, 1155 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Красюк <данные изъяты> принявшим наследство после смерти Красюк <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Красюк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем х. <адрес>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из: жилого дома лит. «А» общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., пристройки лит. «А-1» общей площадью 12,5 кв.м., погреба лит. «п/А», веранды лит. «а», веранды лит. «а2», веранды лит. «а3», гаража лит. «Г», заборов, ворот, мощения, уборной.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Вишнякова Л.В.