возмещение ущерба в результате залития квартиры



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истицы Гранкиной Л.П. - Духовой А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - председателя ЖСК «Радуга» Гатченко А.А., представителя ответчика Мулюкиной З.П. - Доценко Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Шандренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гранкиной ФИО9 к ЖСК «Радуга», Мулюкиной ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Гранкина ФИО11 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие её квартиры. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залития <адрес>, составленного комиссией из членов ЖСК «Радуга» было установлено, что причиной залития <адрес> явилось повреждение комбинированной муфты стояка горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной этажом выше <адрес>. В результате залития <адрес> причинен следующий ущерб: в комнатах № водой повреждены стены, потолок, напольное покрытие. В коридоре повреждены стены, напольное покрытие. Квартира истицы находилась в отличном состоянии, был сделан дорогостоящий евроремонт, а в результате залития ей был причинен значительный ущерб, так как произошло разрушение конструкции элементов подвесного потолка, выполненного из ГКЛ, намокание всей электропроводки, значительная деформация обоев, рогожки и элементов гипсовой декоративной лепнины, уничтожение коврового покрытия в спальне и паркета, покрытия из ламината, деформация деревянных проемов дверей в обоих комнатах. Для определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры истица обратилась в ГУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы за заключением. В результате проведенного исследования согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта <адрес> ценах, действующих на момент производства исследования составляет 165 261 руб. С учетом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании с Мулюкиной З.П., 3-е лицо: ЖСК «Радуга», в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 165 261 руб., расходов по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 226 руб. 45 коп.

В ходе предварительного судебного заседания по инициативе суда было изменено процессуальное положение ЖСК «Радуга» с 3-го лица на соответчика по делу.

Истица Гранкина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.31).

Представитель истицы - Духова А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в судебном заседании исковые требования Гранкиной Л.П. поддержала, при этом просила суд взыскать в счет возмещения ущерба от залития квартиры 165 261 руб., расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 226 руб. 45 коп. с надлежащего ответчика по делу - ЖСК «Радуга».

Ответчица Мулюкина З.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 27).

Представитель ответчика Мулюкиной З.П. - Доценко Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), суду пояснила, что жилой дом по <адрес> находится в управлении Жилищно-строительного кооператива «Радуга». Согласно ч. 2,4 ст. 154, ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно прилагаемым в дело квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу <адрес>, получателем средств за техническое обслуживание в течение ДД.ММ.ГГГГ.г. (т.е. в период, когда произошло затопление квартиры истцов) являлся ответчик ЖСК «Радуга», у которого имелись и имеются обязанности выполнять надлежащим образом услуги, поставляемые потребителю в отношении технического обслуживания жилого дома. В соответствии со ст. 148, ст.149 ЖК РФ в обязанности правления ЖСК входит соблюдение ЖСК законодательства, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а председатель ЖСК выполнение решений правления. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении многоквартирным домом, в соответствии с нормами ЖК РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме отвечают перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЖСК «Радуга» произвела замену стояка холодного и горячего водоснабжения, но течь образовалась выше в <адрес>, что послужило основанием для замены пришедшего в негодность всего стояка горячего водоснабжения. Инициатором проведения таких работ являлось ЖСК в лице Председателя Правления, который нашел подрядчиков для выполнения работ, согласовал время проведения работ и отключения системы с каждым жильцом дома по данному стояку. ЖСК не оформил с подрядчиками договор на проведение работ, не принял работы по акту выполненных работ, чем нарушил свои обязательства перед собственниками помещений. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области ФИО7 Неисполнение ЖСК «Радуга» своих обязательств перед собственниками жилых помещений привело к аварийной ситуации, выразившейся в расстыковке разъемного соединения, соединявшего металлопластиковую трубу с металлической, что повлекло за собой залитие <адрес> нижерасположенных квартир по стояку и причинению материального ущерба собственникам квартир. С учетом изложенного, просила признать надлежащим ответчиком и причинителем вреда ЖСК «Радуга», в связи с чем в исковых требованиях к Мулюкиной З.П. просила отказать.

Ответчик - председатель ЖСК «Радуга» Гатченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований Гранкиной Л.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы Гранкиной Л.П. - Духову А.С., ответчика - председателя ЖСК «Радуга» Гатченко А.А., представителя ответчика Мулюкиной З.П. - Доценко Е.А., изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Гранкиной Л.П. в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 154, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствие с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в соответствие с п. 16 подпунктом б настоящих Правил жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В силу п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушений, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствие с законодательством РФ и договором.

В судебном заседании было установлено, что Гранкиной ФИО12 на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Батайске. ЖСК «Радуга» является организацией, обслуживающей жилой дом по <адрес>, ежемесячно жильцы дома оплачивают счета за обслуживание жилого фонда данному жилищно-строительному кооперативу. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошел прорыв водопроводного стояка, в результате которого произошло затопление нескольких квартир в доме, в том числе и квартиры ФИО2

В результате залития квартиры истице был причинен ущерб. О данном факте свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залития <адрес>, составленного комиссией из членов ЖСК «Радуга», согласно которому было установлено, что причиной залития <адрес> явилось повреждение комбинированной муфты стояка горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной этажом выше <адрес>. В результате залития в <адрес> истице причинен следующий ущерб: в комнатах № водой повреждены стены, потолок, напольное покрытие. В коридоре повреждены стены, напольное покрытие (л.д.8).

Поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается жилищно-строительным кооперативом, то именно на ЖСК «Радуга» лежала обязанность при необходимости произвести замену стояка, инициировав проведение жильцами дома общего собрания, на котором принять решение о необходимости капитального ремонта стояка, заключить договор на проведение работ, по результатам проведенных работ проверить качество выполненных работ и подписать соответствующий акт приема выполненных работ.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному делу является ЖСК «Радуга».

Рассматривая вопрос о размере возмещения вреда, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, поврежденного имущества и т.п.

В данном случае исковые требования Гранкиной Л.П. основаны на расчетах, произведенных ГУ Южный Региональный Центр Судебной экспертизы.

Согласно заключению ГУ Южный Региональный Центр Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16) стоимость восстановительного ремонта <адрес> в ценах, действующих на март 2010 года, составляет 165 261 руб.

Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

С учетом изложенного, судья считает необходимым признать надлежащим ответчиком по гражданскому делу № по иску Гранкиной ФИО14 к ЖСК «Радуга», Мулюкиной ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов - ЖСК «Радуга».

Взыскать с ЖСК «Радуга» в пользу Гранкиной ФИО15 в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, 165 261руб., в возмещение судебных расходов 12 731 руб. 67 коп. (л.д.3, 22-25)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

  1. Признать надлежащим ответчиком по гражданскому делу № по иску Гранкиной ФИО16 к ЖСК «Радуга», Мулюкиной ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов - ЖСК «Радуга».
  2. Взыскать с ЖСК «Радуга» в пользу Гранкиной ФИО18 в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, 165 261руб., в возмещение судебных расходов 12 731 руб. 67 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской <данные изъяты>.

Судья Н.В. Заярная