Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвоката - Неволько Ю.П.,
представителя истца ЗАО «ФИО7»» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону - Пыхова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,ответчика - Пошибайло ФИО8,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/10 по иску ЗАО «ФИО9»» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону к Пошибайло ФИО10, 3-е лицо: Иванченко М.Э. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ФИО11»» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), о котором заявлено в ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска с участием двух автотранспортных средств: а/м <данные изъяты>, № под управлением Пошибайло ФИО12 и а/м <данные изъяты>, № под управлением Иванченко ФИО13. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что Пошибайло А.А., управляя а/м <данные изъяты>, №, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и допустил обгон транспортного средства, вследствие чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, №, под управлением Иванченко М.Э., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП Пошибайло ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ филиал ЗАО «ФИО16» в г.Ростов-на-Дону перечислил Иванченко ФИО15 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии со ст. 395 ГК РФ помимо суммы основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства. Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер процентной ставки рефинансирования составляет <данные изъяты> годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 201 день. Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 день) с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету: <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма задолженности * <данные изъяты>с - ставка рефинансирования / 360 -количество дней в году * 201 день -срок просрочки = <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском к Пошибайло ФИО20 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ФИО21»» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону - Пыхов В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с Пошибайло А.А. страховые выплаты в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Пошибайло А.А., его представитель - Неволько Ю.П., в судебном заседании иск признали частично, на сумму <данные изъяты> руб., не согласились с суммой расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая её слишком завышенной.
3-е лицо - Иванченко М.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 68).
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя - адвоката Неволько Ю.П., изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «ФИО22»» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на <адрес> в г.Батайске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), о котором заявлено в ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска с участием двух автотранспортных средств: а/м <данные изъяты> №, №, под управлением Пошибайло ФИО23, и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Иванченко ФИО24. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что Пошибайло А.А., управляя а/м №, №, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и допустил обгон транспортного средства, в следствие чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, №, под управлением Иванченко М.Э., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д.21). На момент ДТП Пошибайло ФИО25 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ филиал ЗАО «ФИО26» в г. Ростов-на-Дону перечислил Иванченко ФИО27 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ филиал ЗАО «ФИО28» в г.Ростов-на-Дону направило в адрес Пошибайло ФИО29 ФИО30 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной претензии предлагалось в добровольном порядке возместить расходы филиала ЗАО «ФИО31» в г.Ростов-на-Дону в размере <данные изъяты> руб., претензия была вручена ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно ст. 395 ГК РФ помимо суммы основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства. Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер процентной ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил <данные изъяты> дней. Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (379 дней) с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб. 00 коп. согласно расчету: <данные изъяты> руб. 00 коп. (сумма задолженности) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования / 360 количество дней в году) х 379 дней (срок просрочки) = <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 70).
С учетом изложенного, судья считает необходимым взыскать с Пошибайло ФИО32 в пользу ЗАО «ФИО33 «ФИО34»» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 744 руб. 06 коп. (л.д. 6).
Однако суд не может согласиться с суммой расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая её завышенной.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Пошибайло ФИО35 в пользу ЗАО «ФИО36»» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная