№2-2120/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
с участием прокурора Снурницыной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солочинской .... к Солочинскому ...., Солочинскому .... о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Солочинского ...., Солочинского .... к Солочинской .... о сохранении за бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Солочинская А.А. в мае 2009 года обратилась в суд с иском к Солочинскому А.В., Солочинскому О.А. о признании не приобретшими право пользования домовладением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Солочинский О.А. и Солочинский А.В. иск не признали и предъявили встречный иск к Солочинской А.А. о сохранении за бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением.
3 марта 2010 года состоялось решение Батайского городского суда, которым удовлетворены первоначальные исковые требования Солочинской А.А. и отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Данное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовскогоо областного суда от 2 августа 2010 года, дело возвращено в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
В судебном заседании представитель Солочинской А.А. по доверенности Орлов В.Е. уточнил исковые требования, просил признать Солочинского О.А. и Солочинского А.В. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: ...., и выселить их из указанного домовладения, снять с регистрационного учета (л.д. 135 - 136).
Истица указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка по .... в ..... Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент покупки домовладения она состояла в гражданском браке с Солочинским О.А. После покупки ею дома в нем стали проживать она с Солочинским О.А. и его родители. Брак с Солочинским О.А. официально был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году их брак был расторгнут. Ответчики не являются членами её семьи, их регистрация в доме не имеет правовых оснований и нарушает её права собственника жилого помещения, так как она не может по своему усмотрению пользоваться, владеть и распорядиться домовладением.
Истица просила признать ответчиков не приобретшими права пользования домовладением № по .... в .... и выселить их из домовладения
Представитель Солочинской А.А. по доверенности Сорохман Н.Б. поддержала уточненный иск Солочинской А.А. и просила его удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Солочинский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что суду подтвердила его представитель по доверенности Локтева Н.Б. и сын Солочинский О.А., не возражавшие против рассмотрения дела в отсутствие Солочинскогоо А.В.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Солочинского А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Солочинский О.А. и представитель Солочинского А.В. по доверенности Локтева Н.А. иск Солочинской А.А. не признали, уточнили свои встречные исковые требования, просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением в течение 5 лет.
Указали, что Солочинская А.А. купила домовладение № по .... на деньги Солочинского А.В., который в марте-июне 2004 года продал свою .... в .... и домовладение по .... с целью приобретения благоустроенного жилья. За эти деньги Солочинский О.А. купил домовладение № по ...., но договор купли-продажи оформил на Кряжеву АА (СолочинскуюА А.), в целях неоплаты процентов агенству по продаже недвижимости, с которым у его отца Солочинского А.В. был заключен агентский договор. О том, что договора купли-продажи был оформлен на Кряжеву А.А. они Солочинскому А.В. не сообщили. Сразу после покупки дома они зарегистрировались и вселились в дом.
В 2008 году отношения Сололчинского О.А. с Солочинской А.А. испортились, он предложил ей переоформить дом на отца, с чем Солочинская А.А. вначале согласилась, а потом отказалась. Его отец предъявил иск о признании недействительной сделки купли-продажи и признании за ним права собственности на домовладение по ...., но ему отказано в удовлетворении иска. В настоящее время они обжалуют состоявшиеся по этому делу судебные постановления в надзорном порядке.
Солочинский О.А. и Солочинский А.В. просили суд сохранить за ними право пользования домовладением № по .... в .... на один год, затем увеличили этот срок до 3 лет, и в настоящем судебном заседании до 5 лет. В обоснование этого ссылались на то, что у них нет другого жилья, имущественное положение не позволяет приобрести другое жильё, Солочинский О.А. имеет низкую заработную плату, Солочинский А.В. является инвалидом 2 группы с детства, получает небольшую пенсию.
Представитель заинтересованного лица - МО УФМС РФ по РО в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС с последующим направлением копии решения суда в их адрес. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС.
Выслушав стороны, заключение прокурора Батайской городской прокуратуры Снурницыной Н.В., полагавшей удовлетворить первоначальные исковые требования, но сохранить за Солочинским А.В. и Солочинским О.А. право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение или в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: .... является Солочинская А.А. (на момент купли-продажи спорного домовладения - Кряжева А.А.) Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Из указанного свидетельства следует, что право собственности Кряжева А.А. (в настоящее время Солочинская А.А.) приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака с Солочинским О.А., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки дома Солочинская А.А. и Солочинский О.А. состояли в гражданском браке и после покупки дома они в него вселились и стали проживать. Вместе с ними в доме стали проживать родители Солочинского О.А..
ДД.ММ.ГГГГ брак Солочинской А.А. и Солочинского О.А. прекращен на основании решения мирового судьи СУ № ...., что подтверждается свидетельством о расторжении брака на л.д. 9.
Суд считает, что Солочинский О.А. и Солочинский А.В.вселились в спорное домовладение и проживали в нем на законных основаниях, так как являлись членами семьи собственника жилого помещения.
Но после расторжения брака между Солочинским О.А. и Солочинской А.А. они являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения и в силу вышеуказанных норм материального права право пользования жилым помещением за ними не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними. Доказательств наличия какого-либо соглашения по поводу пользования жилым помещением стороны не представили, поэтому первоначальный иск подлежит удовлетворению.
Доводы о том, что спорное домовладение было приобретено на деньги, предоставленные Солочинским А.В. в данном случае не могут быть приняты во внимание, так как этот вопрос был предметом судебного исследования при рассмотрении дела по иску Солочинского А.В. к Солочинскому О.А. и Солочинской А.А. о признании сделки недействительной в части записи и свидетельства о государственной регистрации, о признании права собственности на домовладение и земельный участок. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Солочинскому А.В. в удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени никем не отменено.
Вместе с тем суд считает необходимым частично удовлетворить встречное исковое требование и сохранить за Солочинским О.А. и Солочинским А.В. право пользования спорным домовладением на определенный срок. Так как в судебном заседании установлено, что у них отсутствует какое-либо другое жильё на праве собственности или по договору найма, они не являются участниками договора на долевое участие в строительстве жилого дома, или какого-либо иного гражданского правового договора на приобретение жилья. Они не имеют возможности в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, так как размер зарплаты Солочинского О.А. составляет 11044 руб. в месяц, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, размер пенсии Солочинского А.В., инвалида 2 группы с детства, составляет чуть более 7000 рублей, что подтверждается справкой на л.д. 65.
При определении продолжительности срока, на который следует сохранить за Солочинскими О.А. и А.В. право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из вышеуказанных обстоятельств, из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения прав как собственника, так и бывших членов семьи собственника жилого помещения и считает необходимым сохранить право пользования жилым помещением в спорном домовладении на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Солочинского ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Солочинского ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в домовладении № по .... в .... и выселить их из домовладения № по .... в .....
Сохранить за Солочинским .... и Солочинским .... право пользования жилым помещением в домовладении № по .... в .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный