№2-2308/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...» к Ивановой ..., Чипчикову ..., Бабуеву ... о взыскании задолжности по кредитному договору и договору поручительства
У С Т А Н О В И Л
...» обратился в суд с иском к Ивановой О.А., Чипчикову К.Р., Бабуеву Э.Х. о взыскании задолжности по кредитному договору и договору поручительства. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ивановой О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с Чипчиковым К.Р. и Бабуевым Э.Х. были заключены договоры поручительства, №П №П, по условиям которых они обязались отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами. Банк перечислил заемщице деньги распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица своих обязательств по договору не выполняет, с июня 2009 года прекратила выплачивать кредит и проценты по кредиту, задолжность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171899 руб. 94 коп., которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Куропатко С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать 151899 руб. 94 коп. и расходы по уплате госпошлины.
Ответчица Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя адвоката Кобзаевой-Гнаевой Л.Ю.
Ответчик Чипчиков К.Р. в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, что подтверждается почтовым извещением. Дело рассматривается по его последнему известному месту жительства, его интересы представляет адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Ответчик Бабуев Э.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с участием их представителей.
Представитель Ивановой О.А. иск о солидарном взыскании задолженности в судебном порядке не признала. Указала, что не оспаривает факт задолженности по существу, но Иванова О.А. намерена самостоятельно, без привлечения к этому поручителей, возвратить задолженность банку. Она обращалась в банк, в кредитном отделе в устной форме была достигнута договоренность о том, что она в добровольном порядке будет погашать по 5000 рублей, что она уже выполняет. Поэтому она возражает против вынесения решения суда о солидарном взыскании задолженности с неё и поручителей, так как будет самостоятельно выплачивать задолженность банку в соответствии с устной договоренностью с работниками банка.
Представитель ответчика Чипчикова К.Р. адвокат Шеремет В.Я., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ иск к Чипчикову К.Р. не признал.
Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что однократный отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.
На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 7.07..2007 года был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ивановой О.А. предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 16% годовых. Указанные денежные средства были выданы ответчице распоряжением бухгалтерии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств перед банком Иыванова О.А. представила поручителей Чипчикова К.Р. и Бабуева Э.Х., с которыми были заключены договоры поручительства.
По условиям кредитного договора Иванова О.А. должна была ежемесячно производить погашение кредита с причитающимися процентами в сумме 10080 руб., однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ перестала производить выплаты банку.
В судебном заседании представители сторон пришли к согласию о том, что задолженность Ивановой О.А. с учетом всех состоявшихся выплат на день рассмотрения настоящего дела в суде составляет 149812 руб. 10 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу вышеуказанных ном материального права..
Доводы представителя ответчицы не могут быть приняты во внимание. Допустимых законом доказательств заключения соглашения с банком о рассрочке выплаты задолженности не представлено, устная договоренность с кем-либо из работников кредитного отдела таким доказательством не является.
Что касается доводов о том, что ответчица намерена самостоятельно погашать задолженность, без участия поручителей, то это вопрос будущего исполнения решения суда. Поручителя обязались отвечать за надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед банком в соответствии с договорами поручительства и согласно названных норм материального права обязаны отвечать перед банком с заемщиком солидарно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально взысканной суммы задолженности.
.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать солидарно с Ивановой ..., Чипчикова ..., Бабуева ... в пользу ...» 149812 руб. 10 коп. задолженности по кредитному договору и 4196 руб. 24 коп. в возврат госпошлины, а всего 154008 (сто пятьдесят четыре тысячи восемь) руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный