№2-2231/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немеш ... к Цалан ... об истребовании имущества с незаконного владельца, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями.
У С Т А Н О В И Л
Немеш И.П. обратился в суд с иском к Цалану О.М. об истребовании имущества с незаконного владельца, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями. Истец указал, что он приобрел земельный участок по ... в ..., оформил его на Алиеву М.В.. В 2004 году Алиева М.В. по генеральной доверенности продала домовладение Цалан О.М., который расплатился за домовладение легковым и грузовым автомобилем. Алиевой М.В. он отдал легковой автомобиль и 100000 рублей. Ему, истцу Немеш И.П., Цалан О.М. отдал грузовой автомобиль МАЗ-54327 № и 100000 рублей. При этом грузовой автомобиль оставался быть зарегистрированным за Цалан О.М, а он, истец, ездил на этом автомобиле по простой доверенности. В апреле 2009 года истец был задержан работниками милиции, против него возбудили уголовное дело, арестовали автомобиль и полуприцеп, в котором находились 15 куб. м. пиломатериалов. В дальнейшем против него незаконно возбудили уголовное дело и осудили по приговору Городниковского районного суда .... В приговоре суда было указано о том, чтобы ему вернули автомобиль МАЗ-543237, но автомобиль ему не вернули. Впоследствии следственные органы приехали к Цалан О.М., оказали на него психическое давление и он подписал им все документы о продаже автомобиля Манцынову В.Л. Цалан О.М. способствовал мошенническим действиям сотрудников милиции, поэтому должен заплатить ему 750000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, указав, что сумма 750000 рублей складывается из стоимости самого автомобиля, а также его затрат на приобретение 18 новых колес по 10000 рублей каждое, стоимости редуктора - 48000 руб., коробки передач - 68000 руб. и различных инструментов, приобретенных им на сумму примерно 180000 рублей. Указал, что считает себя собственником грузового автомобиля.
Ответчик иск не признал, указав, что в 2004 году купил у Алиевой М.В. домовладение по ... в .... Он расплатился за домовладение 2-мя автомобилями и деньгами в сумме 200000 рублей. Продавцом выступала Алиева М.В., а не Немеш И.П. На проданный легковой автомобиль он выдал генеральную доверенность на имя Алиевой М.В. Что касается грузового автомобиля МАЗ-54327, этот автомобиль Алиева М.В. передавала в пользование Немешу И.П., поэтому генеральную доверенность он не выдавал, выдал простую доверенность на имя Немеш И.П., при этом он продолжал числиться собственником этого автомобиля, должен был платить транспортный налог. Когда к нему приехали работники милиции из Калмыкии, рассказали о привлечении Немеш И.П. к уголовной ответственности, он снял автомобиль с учета и продал родственнику Немеш И.П. Манцылову В.Л., за совершение преступления против которого Немеш И.П. был осужден. Он продал автомобиль за 18000 рублей, что составляло сумму транспортного налога, который он должен был уплатить за автомобиль МАЗ-54327, так как этот автомобиль продолжал числиться за ним.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ право требовать устранения всяких нарушений его прав принадлежит собственнику имущества.
В судебном заседании установлено, что Цалан О.М. ДД.ММ.ГГГГ купил у Алиевой М.В. домовладение по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Право собственности Цалан О.М. на домовладение и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из ЕГРП на л.д. 33, 34.
Установлено, что Цалан О.М. расплатился за купленное домовладение легковым автомобилем Фольксваген, грузовым автомобилем МАЗ-54327 с полуприцепом и деньгами в количестве 200000 рублей. Сделка купли-продажи совершалась в виде домашней сделки, без соблюдения письменной формы. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Истец Немеш И.П. никаких доказательств тому, что он являлся собственником домовладения № по ... в ... и выступал в качестве его продавца не представил. Более того, эти доводы не соответствуют решению Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, из которого следует, что сделка купли-продажи домовладения совершалась между Алиевой М.В. и Цалан О.М. (л.д. 35).
Истец Немеш И.П. не представил доказательств тому, что грузовой автомобиль МАЗ-54327 был передан ему в собственность ему, а не Алиевой М.В. Его утверждения в этой части опровергают свидетели Алиева М.В. и Алиева И.Ш., допрошенные в судебном заседании по его ходатайству. Свидетель Алиева М.В. пояснила суду, что это она продавала домовладение Цалан О.М.и получила от покупателя Цалан О.М. 2 авомобиля и 200000 рублей. Легковой автомобиль она оставила себе, а грузовой автомобиль передала в пользование Немеш И.П. с тем, чтобы он заработал деньги и вернул ей долг в сумме 200000 рублей и постепенно выплатил бы стоимость автомобиля. В собственность Немеш И.П. указанный автомобиль она не передавала. Долг Немеш И.П. ей так и не вернул, никаких денег от него она не получила. Аналогичные показания дала свидетель Алиева И.Ш.
Не верить показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, данные свидетели допрошены по инициативе самого истца, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у них отобрана подписка.
Таким образом, истец не доказал, что он являлся собственником автомобиля МАЗ-54327, поэтому у него отсутствует право требовать получения от кого бы то ни было каких-либо компенсация за указанный автомобиль. Довод о том, что он действует от имени Алиевой М.В. является несостоятельным, так как сама Алиева М.В. отвергает это обстоятельство в судебном заседании и утверждает, что истец так и не вернул ей 200000 рублей долга. Ссылка истца на приговор Городовиковского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано о том, что автомобиль МАЗ-54327, № необходимо возвратить Немеш И.П. не означает, что он является собственником указанного автомобиля. Немеш И.П. пользовался автомобилем по доверенности с разрешения собственника Алиевой М.В. (хотя и её право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано), что и учтено судом при вынесении приговора.
Кроме этого, истцом не представлены доказательства в обоснование размера требуемой от ответчика суммы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Немеш И.П. в удовлетворении заявленных требований.
При подаче иска Немеш И.П. просил отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела и вынесения решения, данное ходатайство было удовлетворено. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то с Немеш И.П. в соответствии со ст. ст. 90,92,98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 10700 рублей, исходя из размера цены иска 750000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Немеш ... в удовлетворении исковых требований к Цалан ... о взыскании 750000 рублей - отказать.
Взыскать с Немеш ... государственную пошлину в доход государства в размере 10700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный