РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истца - Бабич А.А., представителя истца <данные изъяты>. - Бабич В.Ф. по доверенности от <данные изъяты>.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2010 по иску Бабич ФИО9 к КБ «<данные изъяты> <данные изъяты> (ООО) о признании недействительным договора о карте №, признании незаконными штрафных санкций за просрочку платежа, начисленные КБ <данные изъяты>» (ООО).
УСТАНОВИЛ:
Бабич ФИО10 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанного договора ему надлежит погашать кредит в размере <данные изъяты> руб. и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, хотя по данным банка размер суммы основного долга составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истец потерял работу, сумма ежемесячных платежей поступала с опозданием и в неполном объеме у него образовалась задолженность по уплате кредита и банк начислил штрафные санкции. В марте ДД.ММ.ГГГГ. КБ «<данные изъяты> <данные изъяты>» перевел его задолженность по кредиту на счет по кредитной карте, заключив якобы с ним договор о карте, который истец никогда не видел и не подписывал, а в соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Истец неоднократно обращался в банк за отсрочкой, пересмотром размера штрафных санкций, начисленных за просрочку платежа, так как они не соответствуют тем убыткам, которые могли возникнуть у банка из-за допущенной истцом просрочки платежа. Считает, что убытки вообще являются незаконными в соответствии с решением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, который признал незаконным не только одностороннее повышение банками ставок по кредитам физлицам, но и санкции за просрочку платежа. Сейчас у истца согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту по договору о карте имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., штраф за нарушение сроков оплаты - <данные изъяты> руб. и проценты за просроченный кредит-<данные изъяты> руб.), с чем истец не согласен. Обращения к банку оказались безрезультатными, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском к КБ «<данные изъяты>» (ООО) о признании недействительным договора о карте №, признании незаконными штрафных санкций за просрочку платежа, начисленные КБ <данные изъяты>» (ООО).
Истец Бабич А.А., его представитель - Бабич В.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 22).
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, судья считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бабич А.А. в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) (далее - Банк) и Бабич <данные изъяты> (далее Заёмщик) был заключен договор предоставления кредита в российских рублях № (далее - договор). Подписав договор, истец принял на себя обязательство исполнять его положения надлежащим образом. Согласно п. 4.1 Общих Условий предоставления кредитов в российских рублях (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора, Заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссию аннуитетными платежами в размере и сроки, указанные в графике платежей. Надлежащим исполнением Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору является обеспечение наличия денежных средств на Счете не позднее даты, предшествующей дате ежемесячного платежа Заемщика, указанной в графике платежей. Учитывая данное положение Условий, Банк рекомендует осуществлять очередные платежи не менее, чем за 5 рабочих дней до даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что сумма ежемесячных платежей поступала с опозданием и в меньшем размере, чем указанно в графике платежей, Банк предложил истцу принять участие в программе по переводу задолженности по всем ранее полученным кредитам на счет по кредитной карте. Данная программа позволяла ему уменьшить сумму ежемесячного платежа и избежать образования дальнейшей просроченной задолженности по кредиту. Также истцу была направлена по почте кредитная карта «<данные изъяты>» с тарифным планом <данные изъяты>, который подразумевает ежемесячный минимальный платеж в размере 1% от общей суммы задолженности. Оставшуюся часть минимального платежа составляют проценты по кредиту из расчета 36% годовых. Описание тарифного плана было приложено к письму. На основании вышеизложенного Банк предоставил истцу кредитную карту № (далее - Карта) по договору № (далее - договор о карте) и открыл текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк по телефону <данные изъяты> в Службу поддержки клиентов и активировал кредитную карту «<данные изъяты>».
Баланс по договору (включая задолженность по штрафам) был переведен Банком на счет по договору о карте. В соответствии с п. 3.8.2. Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт (далее - Порядок), Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальную часть задолженности по Карте, включающую часть основного долга, начисленные проценты, сумму плат и комиссий и т.д. а также согласно п. 8.1.10 Порядка нести ответственность за несвоевременное погашение. Банк направил истцу ежемесячные отчеты с указанием суммы минимального платежа. Минимальный платеж по кредитной карте истца формируется 18 числа каждого месяца. Оплату минимального платежа ему необходимо осуществлять не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования минимального платежа. За несвоевременное погашение задолженности Клиент несёт ответственность, предусмотренную договором о карте. Согласно п.3.7.4. Порядка Клиент уплачивает Банку проценты по ставкам, установленными Тарифами по картам. В связи с тем, что денежные средства в счет погашения кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме, Банк начислил штрафные санкции. В связи с тем, что сумма задолженности, подлежащая уплате, не была своевременно погашена на условиях, указанных в п. 3.8.2. Порядка, на основании п. 8.7 Порядка информация о просроченной задолженности была передана в агентство по сбору долгов ООО «<данные изъяты>» для оказания услуг по проведению с истцом переговоров и иных законных процедур по вопросу погашения задолженности перед Банком.
В начале июля ДД.ММ.ГГГГ года Бабич А.А. получил из Банка уведомление с предложением погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ общую задолженность в сумме № руб. В случае неоплаты долгового обязательства в указанные сроки, Банк сообщил Бабич А.А., что может предъявить иск путем возбуждения гражданского судебного процесса.
Анализ вышеизложенных обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Бабич А.А. обратился в суд с настоящим иском преждевременно, поскольку отсутствует факт нарушения его прав.
Защита нарушенных прав Бабич А.А. должна осуществляться в рамках гражданского судопроизводства по иску КБ «<данные изъяты>» (ООО) к Бабич ФИО11 о взыскании задолженности, включающей штрафные санкции за просрочку платежей, в рамках которого должны рассматриваться по существу исковые требования Бабич А.А. о признании недействительным договора о карте №, признании незаконными штрафных санкций за просрочку платежа, начисленные КБ «<данные изъяты>» (ООО).
С учетом изложенного, принимая во внимание, то обстоятельство, что отсутствует факт нарушения прав Бабич А.А., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бабич ФИО12 к КБ «<данные изъяты>» (ООО) о признании недействительным договора о карте №, признании незаконными штрафных санкций за просрочку платежа, начисленные КБ «<данные изъяты>» (ООО).
Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. В иске Бабич ФИО13 к КБ «<данные изъяты>» (ООО) о признании недействительным договора о карте №, признании незаконными штрафных санкций за просрочку платежа, начисленные КБ «<данные изъяты>» (ООО) - ОТКАЗАТЬ.
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная