РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/10 по иску ООО «<данные изъяты>» к Васильеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп., расходов по уплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Васильевым ФИО9, Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №. двигатель № №, кузов № ХТА №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № - № В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "<данные изъяты>" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском к Васильеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины.
В предварительном судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» - Ягольник Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели № года выпуска, идентификационный номер ХТА №, двигатель № №, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>», просил суд прекратить в этой части производство по настоящему делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ. Также уточнил исковые требования, и в связи с тем, что от реализации автомобиля в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. и из поступившей суммы были произведены погашения, остаток задолженности составил: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб. (л.д. 59-61).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-1765/10 по иску ООО «<данные изъяты>» к Васильеву ФИО11 в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели № года выпуска, идентификационный номер ХТА №, двигатель № №, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» прекращено (л.д. 64-65).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 69).
Ответчик Васильев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Обозрев материалы дела, судья считает необходимым уточненные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Васильевым ФИО12, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель №, год выпуска №., идентификационный № №. двигатель № №, кузов № ХТА №, цвет <данные изъяты> (л.д. 10-11). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № - ФЗ (л.д. 12-14).
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "<данные изъяты> подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании было установлено, что от реализации автомобиля в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» поступило <данные изъяты> руб., в связи с чем из поступившей суммы были произведены погашения, остаток задолженности составил: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб. (л.д. 63).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Васильева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судья считает необходимым, взыскать с Васильева ФИО14 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп. с учетом удовлетворенной судом цены иска в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная