РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Абрамове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова <данные изъяты> к Погореловой Тамаре <данные изъяты> о перераспределении долей в праве собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ
Погорелов Н.П. обратился с иском к Погореловой Т.М. о перераспределении долей в праве собственности на домовладение, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на домовладения по адресу: <адрес>. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел указанного домовладения в натуре, в том числе, путем выделения каждому из сособственников жилых и нежилых помещений. Кроме того, в собственность Погорелова Н.П. выделен гараж литер «Г».
Истец ссылается на то, что судебным решением с него в пользу Погореловой Т.М., Ляшенко А.Н. взыскано 25810,12 руб. за окна, установленные в его части домовладения. Также, Погорелову Н.П. отказано в иске об истребовании имущества от Погореловой Т.М. и Погорелова В.Н. пластикового оконного блока, двухстворчатой двери, потолка(из деревянных досок), люстры, тисков, верстака металлического, всего на сумму 43000 руб.
Погорелов Н.П. указывает на то, что за счет указанного имущества уменьшена доля в праве собственности на домовладения. В этой связи истец, приведя свой расчет и уточнив в нему первоначально заявленные требования, просит перераспределить доли в праве собственности и увеличить его долю в жилом доме на 15,4 кв.м., а долю в других строениях на территории участка увеличить на 28,4 кв.м.
В судебном заседании Погорелов Н.П. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Истец указывает на то, что пластиковый оконный блок, двухстворчатая дверь, потолок(деревянных досок), люстры, тисков, верстака металлического выбыли из его владения в результате неправомерных действий Погореловой Т.М. Кроме того, ссылается на то, что необоснованно с него была взыскана сумма 25810,12 руб. за окна, установленные в его части. Истец обращает внимание на то, что его право собственности было нарушено, в связи с чем оно подлежит восстановлению путем увеличения его доли в праве собственности на домовладение.
Погорелова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что вопрос о принадлежности указанного выше движимого имущества уже разрешен вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. в котором Погорелову Н.П. принадлежит 1/3 часть домовладения, Погореловой Т.М. 2/3 части домовладения.
Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел строений, конструктивных элементов, расположенных на земельном участке этого домовладения.
В силу положений п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, участник долевой собственности имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество, в том случае если он осуществил за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества (ст. 245 ГК РФ).
В данном случае предметом заявленных требований является, увеличение доли истца в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Однако, в обоснование такого права истец не ссылается ни на соответствующую сделку, ни на осуществление неотделимых улучшений общего имущества.
Приобретение права собственности на недвижимое имущество по основаниям, на которые ссылается истец в обоснование предъявленного иска, действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
Доводы Погорелова Н.П. о том, что его доля в общем имуществе должна быть увеличена на сумму стоимости имущества, которым неправомерно завладела ответчица, а также на сумму неправомерно взысканную судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть основанием для удовлетворения иска по данному делу.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Погорелову Н.П., в частности, отказано в иске к Погореловой Т.М., Погорелову В.Н. об истребовании имущества, состоящего из пластикового оконного блока; двухстворчатой двери; досок потолка, ранее установленного в гараже; люстры; тисков; металлического верстака. При этом мировым судьей установлено, что указанное имущество собственностью Погорелова Н.П. не является.
Определением апелляционной инстанции Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Погореловой Т.М., Лященко А.Н. к Погорелову Н.П. о взыскании денежных средств. С Погорелова Н.П. взысканы денежные средства в пользу Лященко А.Н. в счет стоимости окон, установленных в отведенной Погорелову Н.П. части дома, - 18830,70 руб., в пользу Погореловой Т.М. стоимость работ по отделке откосов, затраты на оборудование металлического забора, - 6970,42 руб. При этом суд исходил из того, что указанное имущество Погорелову Н.П. не принадлежит, расходов на проведение указанных работ Погорелов Н.П. не понес.
Данное решение суда оставлено в силе определением апелляционной инстанции Батайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, установленные указанными решениями мировых судей обстоятельства принадлежности указанного выше движимого имущества, за счет стоимости которого истец просит увеличить его долю в праве собственности на данное домовладение, имеют для этого дела преюдициальное значение, то есть не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.
Также не принимаются во внимание доводы истца о том, что верстак, тиски и доски потолка, являлись принадлежностью гаража, выделенного истцу в собственность. Вопрос о принадлежности и по существу правовой судьбе этого имущества уже разрешен вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Несогласие истца со вступившими в законную силу судебными решениями, доводы о том, что эти решения основаны на фальсифицированных доказательствах, не принимаются во внимание, поскольку для пересмотра этих судебных постановлений предусмотрен иной судебный порядок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Погорелова <данные изъяты> к Погореловой <данные изъяты> о перераспределении долей в праве собственности на домовладение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья