Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвоката Быкадоровой ОВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-221\10 по иску Сазоновой <данные изъяты> к Муллер <данные изъяты>, ЗАО «Банк Жилфинанс» <адрес>, ООО «Ростовское ипотечное Агентство «Адмирал Ипотека» <адрес>, 3-му лицу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Ростовского филиала о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка, признании права собственности на домовладение и земельный участок,
Установил :
Сазонова ЕЮ обратилась в суд с иском к Муллер ВВ, 3-му лицу ЗАО «Банк Жилфинанс» <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка по ул 50 лет Октября,93 г Батайска, заключенного между ней и Муллер ВВ ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности на эти объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным ст 178-179 ГК РФ ( без указания на конкретные основания, предусмотренные данными статьями- л.д.6-7) Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены ЗАО «Банк Жилфинанс» и ООО «РИА Адмирал-Ипотека» ( л.д.4). Впоследующем Сазонова ЕЮ уточнила исковые требования, уже с указанием оснований для признании сделки недействительной ( л.д.98). Судом было привлечено к участию в деле в качестве 3 лица ОАО «Военно-Страховая компания» в лице Ростовского филиала ( л.д.95).
В обоснование своего уточненного искового заявления Сазонова ЕЮ в судебном заседании пояснила, что ответчица - ее бывшая подруга, с которой у нее сложились дружеские отношения с 2005 года, когда Муллер ВВ, являясь юристом, представляла ее интересы при рассмотрении дела по иску родителей истицы к ней о признании за ними права собственности на часть домовладения и земельного участка по <адрес>, в иске родителям решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Однако потом родители и сестра подали на нее иск в суд о взыскании с нее денежной компенсации и решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в их пользу была взыскана денежная сумма в общем размере 247.000 руб, причем, эту сумму они требовали выплатить единовременно. Кроме обязанности выплачивать данную сумму, у истицы возникли в то время еще и другие материальные затруднения, а именно: она брала два кредита в банках под проценты для приобретения двух автостоянок на аукционе под такси, занимала деньги у своих знакомых для этого и все эти долги надо было отдавать. Зная о ее материальных затруднениях, Муллер ВВ предложила ей для получения денег по ипотеке оформить с ней договор купли-продажи дома и земельного участка по <адрес>. При этом, между ними был устный договор о том, что деньги по ипотеке, получает она, Сазонова ЕЮ,, а документы на дом и земельный участок оформляются на Муллер ВВ, но та не будет претендовать на дом и земельный участок, а Сазонова ЕЮ будет за нее оплачивать ежемесячные платежи по погашению ипотеки и платежи в ВСК по страхованию жизни Муллер ВВ., также обязуясь выплатить ипотечный кредит полностью в течение пяти лет. Поддавшись на уговоры Муллер ВВ, она согласилась на данную сделку. Собрав все необходимые документы для получения ипотечного кредита, а также представив банку «Жилфинанс» заявление от Сазоновой ЕЮ, заверенное нотариусом <адрес> о том, что она, Сазонова ЕЮ, получила от Муллер ВВ 1,5 млн руб ( которые в действительности она не получала), предварительно выписавшись из домовладения по <адрес> вместе со своей несовершеннолетней дочерью Сазоновой ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан договор купли-продажи дома с земельным участком по <адрес>, право на данные объекты недвижимости были зарегистрированы в УФРС по РО, и только после этого Сазонова ЕЮ получила ипотечные 1,3 млн руб, из которых 300.000 руб отдала Муллер ВВ на приобретение той автомобиля. Вдальнейшем она с дочерью вновь были зарегистрированы своем доме, где постоянно проживали и проживают в настоящее время, все документы на дом находятся у нее. Она, исполняя свои обещания, ежемесячно погашает ипотеку, задолжником не является, однако в течение пяти лет полностью погасить ипотеку у нее не получится. Совершенно неожиданно для нее осенью 2009 года она получила из Батайского горсуда исковое заявление Муллер ВВ о ее выселении из дома, в связи с чем и обратилась в суд со своим данным иском, а также обратилась в Батайский ГОВД с заявлением о привлечении Муллер ВВ к уголовной ответственности за мошенничество. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, Муллер ВВ, давая объяснения в ГОВД г Батайска, указывала, что она не претендует на ее дом, что она не получала от Сазоновой ЕЮ 1,5 млн руб, только боится нести ответственность в случае, если Сазонова ЕЮ не будет погашать кредит. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст 179 ГК РФ, а именно: во-первых, потому, что данный договор был заключен ею вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств на крайне для нее невыгодных условиях, во-вторых, потому, что данная сделка была совершена ею под влиянием обмана со стороны Муллер ВВ, которая обещала, что не будет претендовать на ее дом.. Просит признать этот договор недействительным еще и по основаниям, предусмотренным ст 292 ч 4 ГК РФ, т.к. на момент совершения сделки ее дочь была несовершеннолетняя, а отдел опеки и попечительства г Батайска не давал согласия на отчуждение дома. Просит стороны вернуть в первоначальное положение, признав за ней вновь право собственности на дом и земельный участок по ул <адрес>, а ответчики и 3 лицо после этого могут перевести все обязанности по ипотеке на нее, Сазонову ЕЮ, против чего она не возражает и до суда пыталась данный вопрос решить в РИА «Адмирал Ипотека» <адрес>, но из-за смены руководства РИА ей никакого ответа так и не было дано..
Ответчица Муллер ВВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом под роспись извещена. Дело она просила рассматривать в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Муллер ВВ. В своем отзыве на уточненные исковые требования, Муллер ВВ указала, что Сазонова ЕЮ, оформляя сделку, не могла не знать о том, что на момент ее совершения, у нее была несовершеннолетняя дочь, которая была в доме зарегистрирована. Сазонова ЕЮ сама сняла с регистрационного учета свою дочь, в отдел опеки сама же и не обратилась. Доводы Сазоновой ЕЮ о том, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны Муллер ВВ, а также то, что сделка была совершена при стечении для Сазоновой ЕЮ тяжелых обстоятельств, ничем истицей не подтверждены.( л.д.104)
Представитель ответчика ЗАО «Банк Жилфинанс» в лице Ростовского филиала <адрес> по доверенности Просандеев ДВ иск не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по ул <адрес> между Сазоновой ЕЮ и Муллер ВВ. Данный договор был заключен в установленном законом порядке и оснований для его признания недействительным нет. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ипотечный активов № между ЗАО «Банк Жилфинанс» и ООО» РИА Адмирал Ипотека», был составлен акт приема закладных, в настоящее время залогодателем является ООО «РИА»Адмирал-Ипотека». Истица не представила доказательств того, что сделка была совершена ею вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для нее условиях, а также под влиянием обмана со стороны ответчицы. Когда заключался договор, кредитный оценщик определил стоимость домовладения и земельного участка равной 2.979.000 руб ( л.д.12) Банку была представлена расписка, заверенная нотариусом г Батайска о том, что Сазонова ЕЮ получила от Муллер ВВ 1,5 млн руб, это было для Банка достаточно, в компетенцию Банка не входит обязанность проверять действительно ли Муллер ВВ передавала, а Сазонова ЕЮ получала эти деньги. Остальные 1,3 млн руб были положены Банком на депозитную ячейку, а после регистрации договора в УФРС, Сазонова ЕЮ получила 1,3 млн руб. Каким образом она воспользовалась данными деньгами, для Банка значения не имеет. При оформлении договора купли-продажи несовершеннолетняя в доме зарегистрирована не была, права ее нарушены не были, согласия органа опеки и попечительства на сделку не требовалось. В иске просит отказать.
Представитель ответчика ООО «РИА «Адмирал-Ипотека» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом под роспись был извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «РИА «Адмирал-Ипотека» в порядке ст 167 ГПК РФ.
Представитель Ростовского филиала ОАО ВСК по доверенности Владимиров АВ иск не признал. Суду пояснил, что истицей не представлено доказательств ни ее обмана со стороны Муллер ВВ, ни доказательств того, что сделка была совершена ею на крайне невыгодных для нее условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Подписывая договор, Сазонова ЕЮ была в здравом уме, понимала., что делает и какие последствия после всего этого у нее наступают и могут наступить. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истицу, ее представителя по ордеру адвоката Быкадорову ОВ, представителя ответчика ЗАО «Банк Жилфинанс», представителя 3 лица Ростовского филиала ОАО ВСК, обозрев материалы дела и отказной материал КУСП № в отношении Муллер ВВ Батайского ГОВД, находит, что уточненные исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома лит «А-А-2,а,а-1»и земельного участка по <адрес> между Сазоновой ЕЮ и Муллер ВВ за 2.800.000 руб. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что Сазонова ЕЮ гарантирует, что до заключения договора недвижимое имущество никакими обязательствами не обременено, лиц, обладающих правом пользования домом, в том числе согласно ст 292 ГК РФ, не имеется ( л.д.12) Согласно п 2.1 договора дом и земельный участок приобретаются Муллер ВВ за счет собственных и кредитных средств; кредит согласно кредитному договору предоставляется Муллер ВВ в размере 1,3 млн руб для целей приобретения в собственность указанных объектов недвижимости В соответствии с п.3.1.3 договора сумма в размере 1,5 млн руб уплачивается покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи. В соответствии с п. 3.1.4 договора окончательный расчет производится наличными денежными средствами за счет кредитных средств в размере 1,3 млн руб, денежные средства хранятся в арендуемом покупателем депозитном сейфе ЗАО «Банк Жилфинанс» с предоставлением продавцу права на их получение из депозитного сейфа после государственной регистрации договора и перехода права собственности на имущество покупателю. ( л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Банк Жилфинанс» предоставил Муллер ВВ кредит в размере 1,3 млн руб сроком на 180 месяцев для приобретения дома и земельного участка по <адрес>, порядок пользования кредитом и его возврат оговорены в данном договоре ( л.д. 19-29) ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновой ЕЮ и Муллер ВВ был составлен передаточный акт недвижимого имущества ( л.д.18) Право собственности на дом и земельный участок по ул <адрес> за Муллер ВВ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке с обременением - ипотека. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ипотечных активов № года ЗАО «Банк Жилфинанс» передал по сделке купли-продажи ООО «РИА «Адмирал-Ипотека» закладные со всеми удостоверяемыми ими правами, в том числе и закладную по кредитному договору Муллер ВВ.
В соответствии со ст 179 ч 1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сазонова ЕЮ просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка недействительным по двум основаниям, предусмотренным ст 179 ГК РФ, а именно: сделка совершена под влиянием обмана со стороны Муллер ВВ, сделка совершена ею вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась
В судебном заседании истицей не представлено доказательств того, что Муллер ВВ ее обманула в чем-то при совершении договора купли-продажи. Сазонова ЕЮ, совершая договор купли-продажи своего дома и земельного участка по <адрес>, имела цель получить от их продажи денежные средства, которые и получила, что подтверждается самим договором купли-продажи и ее подписью в нем. Постановлением ОБЭП ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ст 159 УК РФ в отношении Муллер ВВ за отсутствием состава преступления. Не представлено истицей также и никаких доказательств того, что сделка была совершена ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась. Ее ссылки на то, что на июль 2007 года у нее имелись какие-либо непогашенные денежные обязательства, материалами дела не подтверждаются. В соответствии с п 5.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ Сазонова ЕЮ сама же подтвердила, что у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающих ее совершить данную сделку на крайне для нее невыгодных условиях ( л.д.15)
В соответствии со ст 292 ч 4 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
В данном случае нормы этой статьи применены быть не могут. Сазонова ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не являлась лицом, оставшимся без родительского попечения. Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя Сазонова ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения снята была с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38), вновь была зарегистрирована в доме ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40). В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи Сазонова ЕЮ подтвердила, что до заключения договора недвижимое имущество никакими обязательствами не обременено, лиц, обладающих правом пользования домом, в том числе согласно ст 292 ГК РФ, не имеется ( л.д.12).
При таких обстоятельствах, правовых оснований, по которым истица просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка по <адрес> недействительным, не имеется.
Те обстоятельства, что и после совершения сделки истица с дочерью проживают в доме, вновь были там зарегистрированы в августе 2007 года, что Сазонова ЕЮ оплачивает за Муллер ВВ ежемесячные платежи по кредитному договору №, не могут служить основаниями для признания сделки недействительной.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Сазоновой <данные изъяты> к Муллер <данные изъяты>, ЗАО «Банк Жилфинанс» <адрес>, ООО «Ростовское ипотечное Агентство «Адмирал Ипотека» <адрес>, 3-му лицу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Ростовского филиала о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по ул <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ