Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием пркурора Снурницыной НВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-587\10 по иску Афонина <данные изъяты> к Афониной <данные изъяты>, 3-м лицам УФМС РФ по РО, Отделу опеки и попечительства г <адрес> о прекращении права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Афониной <данные изъяты> к Афонину <данные изъяты> о сохранении права пользования жилым помещением и обеспечении Афониной <данные изъяты> иным жилым помещением по договору найма с оплатой наемного жилого помещения за счет средств Афонина <данные изъяты>
Установил :
Афонин АЮ обратился в суд с иском к Афониной СГ, 3-му лицу УФМС РФ по РО о признании Афонину СГ утратившей право пользования квартирой № по <адрес>, снятии с регистрационного учета ( л.д.5). Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было производством прек5ращено на основании ст 220 абзац 3 ГПК РФ ( л.д. 54-56). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело было направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку в данном случае имеются иные основания для предъявления иска истцом ( л.д.67-68). При новом рассмотрении дела Афониным АЮ были дополнены исковые требования требованием о выселении Афониной СГ из <адрес> по <адрес> ( л.д.137). В свою очередь, Афонина СГ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Афонину АЮ о сохранении права пользования квартирой, об обязании собственника обеспечить бывшего члена семьи жилой площадью ( л.д. 129-130). По заявлению Афониной СГ в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Отдел опеки и попечительства г Батайска ( л.д.81)
В судебном заседании истец Афонин АЮ в обоснование исковых требований пояснил, что с Афониной СГ он состоял в зарегистрированном браке с июня 1997 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына Афонина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. Вместе с ним ответчица и их сын вселились в 2000 году в <адрес> по <адрес>, которая по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ему, но договор этот в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Брак между ним и Афониной СГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В июне 2001 года он узнал, что Афонина СГ без его ведома ДД.ММ.ГГГГ заключила договор приватизации вышеуказанной квартиры в их общую долевую собственность на троих. В январе 2002 года он обратился в Батайский городской суд с иском о признании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о снятии с регистрационного учета Афонину СГ, как не проживающую в квартире с июня 2001 года. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным вышеуказанный договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным регистрационное удостоверение БТИ <адрес> и за ним было признано право собственности на лично ему принадлежащую квартиру. Но учитывая, что в то время действовали нормы ЖК РСФСР, учитывая то, что Афонина СГ является инвалидом 1 группы по зрению, суд также решил вселить Афонину СГ с их сыном Афониным <данные изъяты> в квартиру, между ними был определен порядок пользования квартирой, в пользование ответчицы с сыном была предоставлена комната площадью 16,3 кв м,а ему - площадью 11,4 кв м. ( л.д.7-8) Однако ответчица в квартире не проживает, таким образом, в жилплощади не нуждается, она родила еще одного ребенка от мужчины, с которым встречалась после их расторжения брака. Но чтобы обозначить свое мнимое присутствие в его квартире, преследуя цель регистрации своего ребенка в его квартире, ответчица периодически обращалась с различного рода жалобами и заявлениями к судебному приставу-исполнителю г Батайска о том, что он якобы препятствует вселению ее в квартиру, а после того, как судебные приставы-исполнители ее в квартиру вселяют, она тут же уходит из квартиры сама. Ответчица давно является бывшим членом его семьи, поэтому в силу ст 31 ч 4 ЖК РФ он просит прекратить ее право пользования принадлежащей ему на праве личной собственности квартирой. При этом, обращает внимание суда. что никаких иных соглашений, что предусмотрено в ст 31 ч 4 ЖК РФ, между ними не было и нет, жилое помещение необходимо ему для личного пользования. Прав своего несовершеннолетнего ребенка он данным иском никак не нарушает, к сыну Андрею он никаких исковых требований не предъявляет, сын зарегистрирован в квартире и будет там же зарегистрирован, а, учитывая равные права родителей на общение, воспитание ребенка, он никак не препятствует 13-ти летнему сыну проживать в спорной квартире, но категорически против того, чтобы Афонина СГ со своим ребенком проживала в квартире. Полагает, что Афонина СГ с 2001 года ведет себя противоправно, пытаясь мошенническим путем лишить его же собственности, подделывая его подписи в заявлении на имя мэра о передачи квартиры в собственность, так и в договоре приватизации, что было установлено судом при рассмотрении дела в 2003 году, неправомерно заявляет в ОВД о том, что он ее избивает, а ее мать Коваленко ЗМ - представитель ответчицы по доверенности, к тому же еще и незаконно оформила на себя опекунство над сыном Андреем и подавала иск о ее вселении в его квартиру, как опекуна, однако по этому факту прокуратурой г Батайска в Администрацию г Батайска было внесено представление и опекунство было отменено. Все эти обстоятельства дают ему право требовать прекращения права ответчицы на квартиру, снятии ее с регистрационного учета и выселении, хотя она в квартире и не проживает, но дабы впоследующем не вселялась в квартиру. Встречные исковые требования Афониной СГ не признал, полагает, что он не обязан ни обеспечивать Афонину СГ другим жилым помещением, в том числе и по договору найма да еще и оплачивать ей расходы по найму жилого помещения, как не может быть за ней и сохранено право пользования его квартирой.
Ответчица Афонина СГ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела под роспись извещена. Афонина СГ просила дело рассматривать в ее отсутствие.Суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ее матери Коваленко ЗМ. Коваленко ЗМ просит обратить внимание суд на то, что истец пытается суд ввести в заблуждение. Суду пояснила, что в декабре 2000 года, будучи в зарегистрированном браке с истцом, Афонина СГ с их несовершеннолетним сыном Андреем вселилась в <адрес> по <адрес> в качестве члена семьи Афонина АЮ. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ судом было закреплено за ней и их ребенком право проживания в данной квартире бессрочно, между ними был определен порядок пользования квартирой, а кроме того, этим же решением суд обязал Афонина АЮ не чинить им препятствий в пользовании квартирой. Лицевые счета на квартиру были МП РЭЖФ г Батайска разделены по заявлению Афониной СГ в 2005 году на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит обратить внимание суд на то, что жилищные правоотношения между ними возникли задолго до принятия ЖК РФ, поэтому нормы ч 4 ст 31 ЖК РФ в данном случае не могут быть судом применены. Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ уже было отказано Афонину АЮ в иске о признании ее и их сына Андрея утратившей право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета Однако решения судов Афонин АЮ игнорировал, только с 2005 года Афонина СГ неоднократно вселялась в квартиру, но как только судебные приставы-исполнители уходили, Афонин АЮ, угрожая физической расправой, вынуждал ее покинуть квартиру, а в 2008 году, вселившись в очередной раз, она обнаружила, что в ее комнате, которую суд определил ей в пользование, была обрезана электропроводка, были обрезаны газ, вода, проживание в квартире было невозможно. Хотя она в квартире вынужденно не проживает, но вынуждена платить за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Причем, решением мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в иске об обязании МП РЭЖФ г Батайска произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных платежей и пользование жилым помещением за период ее непроживания в квартире Учитывая, что Афонина СГ не имеет другого жилого помещения, вынуждена проживать по вине истца то у нее, как ее матери, то снимать жилье в наем, то находиться в больницах с сыном Андреем ввиду того, что у него диагноз-астма, а также учитывая, что Афонин АЮ имеет алиментные обязанности по выплате алиментов на содержание сына Андрея в пользу Афониной СГ, учитывая, что Афонина СГ является инвалидом 1 группы по зрению, их сын Афонин Андрей растет болезненным ребенком, а второй ребенок, который был рожден Афониной СГ от другого мужчины, является инвалидом, Афонина СГ просит суд либо сохранить за Афониной СГ право пользования спорной квартирой до исполнения их сыну Андрею 18-ти лет, либо обязать истца предоставить Афониной СГ с ее детьми жилое помещение по договору найма с оплатой этого жилого помещения за счет средств Афонина АЮ.
Представитель 3 лица УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.( л.д.16,93) Суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ.
Представитель Отдела и попечительства г Батайска в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие данного представителя в порядке ст 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчицы Афониной СГ по доверенности Коваленко ЗМ, обозрев материалы дела, дело № по иску Афонина АЮ к Афониной СГ о признании договора приватизации квартиры недействительным, дело № по иску Афонина АЮ к Афониной СГ об утрате права на жилплощадь, снятии с регистрационного учета, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Афонина АЮ подлежит удовлетворению, а встречный иск Афониной СГ удовлетворению не подлежит, находит, что иск Афонина АЮ подлежит удовлетворению, а встречный иск Афониной СГ подлежит лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Афонина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вселились все они в спорную квартиру в 2000 году, а брак между Афониным АЮ и Афониной СГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), однако ведение общего хозяйства, всякие отношения между бывшими супругами были прекращены летом 2001 года, а в январе 2002 года Афонин АЮ уже обратился в суд с иском о признании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Афонина СГ членом семьи Афонина АЮ фактически с лета 2001 года не является. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в общую совместную собственность Афониной СГ, Афонина АА, Афонина АЮ недействительным, была признана недействительной регистрация данного договора, а за Афониным АЮ было признано право личной собственности на данную квартиру. Этим же решением Афонина СГ была вселена в квартиру с несовершеннолетним сыном Андреем, между ними был определен порядок пользования квартирой : Афониной СГ с Афониным АА была предоставлена в пользование комната площадью 16,3 кв м, Афонину АЮ - комната площадью 11,4 кв м, места общего пользования были оставлены в пользовании сторон. Афонин АЮ был обязан не чинить Афониной СГ препятствий в пользовании квартирой ( л.д.7-8) Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Афонину А,Ю к Афониной СГ, несовершеннолетнему Афонину АА о признании их утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета было отказано. Было также отказано в удовлетворении встречного иска Афониной СГ к Афонину АЮ о признании права пользования квартирой и обязании предоставить иное жилое помещение для проживания ( л.д.17-19). Между ними сложились крайне неприязненные отношения.
В соответствии со ст 61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст 31 ч 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу положений Семейного Кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом воспитании и развитии своих детей, раздельное проживание родителей не влияет на права и обязанности, в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении,( Афонин <данные изъяты> был вселен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату права ребенком пользования жилым помещением. Истец соответственно никаких исковых требований к своему сыну не предъявляет.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п 15 « При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч 4 ст 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.»
В судебном заседании установлено, что Афонина СГ является инвалидом 1 группы по зрению, не имеет на праве собственности другого жилого помещения ( доказательств обратному истец не представил) и у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, Афонин АЮ выплачивает по решению суда алименты в пользу ответчицы на содержание сына Андрея, поэтому суд, учитывая все эти обстоятельства, считает возможным сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением. При определении продолжительности срока, на который суд сохраняет за бывшим членом семьи - Афониной СГ право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе и возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд считает разумным и справедливым сохранить за Афониной СГ право пользования жилым помещением на срок шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу. При этом, суд учитывает как крайне неприязненные отношения сторон, их бесчисленные заявления и жалобы друг на друга, в том числе и обращения к мировому судье с жалобами частного обвинения, так и то, что судебные споры по квартире возникли у сторон в январе 2002 года, то есть спустя непродолжительное время после их вселения в квартиру летом 2000 года и после того, как в 2001 году они уже фактически вместе не проживали одной семьей, а брак сторон был расторгнут уже в апреле 2002 года. Суд также учитывает, что Афонина СГ, фактически в квартире не проживает с 2005 года, ( действительно была первый раз вселена в квартиру по акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, затем - по акту от ДД.ММ.ГГГГ,( что установлено решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.18), затем последний раз вселялась по акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, дубликаты ключей ей были судебным приставом-исполнителем вручены ( л.д.128), проживание в квартире после вселения носило эпизодический характер. Кроме того, Афонина СГ создала себе новую семью, родила ребенка от другого мужчины, при совместном с ним проживании имела иное место жительства, проживает в другом месте и в настоящее время, адрес проживания суду не сообщает. С учетом всех этих обстоятельств, суд полагает, что срок шесть месяцев вполне достаточен для Афониной СГ для решения вопроса о найме жилого помещения или решения вопроса об обеспечении себя другим жилым помещением на каких-либо иных условиях.
Что касается встречных исковых требований Афониной СГ об обязании Афонина АЮ предоставить ей иное жилое помещение на условиях договора найма с оплатой сумм по договору найма за счет средств Афонина АЮ, то суд в этой части иска ее требования не может удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, Афонин АЮ не имеет алиментных обязанностей непосредственно в отношений самой Афониной СГ ( на ее содержание, лечение и т.п. никаких расходов по суду не обязан нести), правовых оснований по обязанности истца обеспечить иным жилым помещением ответчицу не имеется.
Таким образом, суд признает Афонину СГ прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, снимает ее с регистрационного учета, но сохраняет за ней право пользования данной квартирой на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По истечение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу Афонина СГ подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления ей иного жилого помещения.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Афонину <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>
Сохранить за Афониной <данные изъяты> право пользования квартирой <адрес> на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать УФМС РФ по РО в лице Батайского Отдела снять Афонину <данные изъяты> с регистрационного учета из <адрес> по истечении шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Выселить Афонину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г Батайска, из <адрес> по истечении шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.
В остальной части встречного иска Афониной СГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ