Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-632\10 по иску Древс <данные изъяты> к Администрации <адрес>, 3-му лицу МП БТИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
Установил :
Древс НВ обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок бесплатно в порядке приватизации Суд привлек к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований. МП БТИ <адрес>
В судебное заседание истец Древс НВ не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Олейниковой ИА. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Олейниковой ИА. В обоснование иска Олейникова ИА пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение по ул <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 1212 кв м по уточненным данным Домовладение это принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.12).В настоящее время он решил оформить свои права на земельный участок, для чего обратился с заявлением к Администрации <адрес>, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что
что в соответствии с Областным законом « О внесении изменений в Областной закон «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам, расположенных на нем зданий, сооружений, строений « и норм Земельного Кодекса РФ он имеет право только на выкуп земельного участка. Не согласившись с такой позицией Администрации города, истец обратился в суд с данным иском. Полагает, что право на приватизацию земельного участка истец имеет на основании ст 35, 36 ЗК РФ, а также ранее действовавших норм прежних ЗК РФ. Администрация не предоставила доказательств того, что земельный участок <адрес> ограничен в обороте или не подлежит приватизации в силу ст 28 ЗК РФ. Просит признать за ним право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 1212 кв метров
Представитель Администрации <адрес> по доверенности Ковалевская ЮА в судебное заседание не явилась, дело телефонограммой просила рассматривать в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда с учетом письменного ответа Администрации г <адрес> Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г <адрес> в порядке ст 167 ГПК РФ. В письменном ответе Администрации г Батайска указывается, что поскольку истец имеет право собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и документов о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения землей у него не имеется, то в силу требований Областного закона « О внесении изменений в Областной закон «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам, расположенных на нем зданий, сооружений, строений « и норм Земельного Кодекса РФ он имеет право только на выкуп земельного участка.
Представитель 3 лица МП БТИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя 3 лица в порядке ст 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела. находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Батайского Городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ « О регистрации домовладений в бывшем с Койсуг» за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на домовладение по <адрес> ( в настоящее время - <адрес>) ( л.д.11), ему было выдано удостоверение Батайского Горкоммунхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, где первоначальная площадь земельного участка была указана 1873 кв м ( л.д.10). Других архивных данных на это домовладение и земельный участок до 1965 года не имеется То, что домовладение было построено ФИО3 на предоставленном ему земельном участке под индивидуальное жилищное строительство подтверждается еще и тем, что сразу же под эксплуатацию дома фактически был выделен земельный участок площадью 1873 кв м, что нашло свое отражение в документах БТИ.( л.д.10)
ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1873 кв м, Древс <данные изъяты>- отцу истца.( л.д.12), а после смерти Древс ВЭ наследником этого домовладения с тем же размером земельного участка стал истец по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственной нотариальной конторой <адрес>, реестр №.
В соответствии с п 2 Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов, передавались только в бессрочное пользование.
В соответствии со ст 104 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.
В соответствии со ст 87 того же Земельного Кодекса РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии со ст 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В соответствии со ст 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного ( бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.
В соответствии с п 5 ч 1 ст 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Согласно ст 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельном участком. Такое положение воспроизведено и в ст 35 ныне действующего ЗК РФ.. Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят также права на земельный участок на тех же условиях, в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть, в данном случае, право постоянного бессрочного пользования. ( право постоянного бессрочного пользования земельным участком имел ФИО3, затем Древс ВЭ, затем и Древс НВ) Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка.
Следует отметить, что отсутствие государственного акта о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование не лишает истца права на приобретение земельного участка бесплатно в собственность, т.к. этот документ является не правообразующим, а правоудостоверяющим.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Древс <данные изъяты> право собственности на земельный участок по <адрес> общей площадью 1212 кв м, кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ