о признании формулировки основания увольнения неправильной и взыскании заработной платы



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2010 г. г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

при секретаре Абрамове В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голинного ФИО5 к ФБУ УЧ-№ ГУФСИН России по Ростовской области о признании формулировки основания увольнения незаконной и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Голинный А.Н. обратился с иском к ФБУ УЧ-№ ГУФСИН России по Ростовской области о признании формулировки основания увольнения незаконной и взыскании заработной платы.

Исковое заявление подано по месту нахождения ответчика в г.Батайске.

Представитель ответчика Заборских Н.Е., действующая по доверенности, в предварительном судебном заседании ходатайствовала о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения вышестоящей организации Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области. При этом свое ходатайство мотивировала тем, что прием и увольнение сотрудников службы осуществляется Главным управлением, там же ведутся их трудовые книжки, хранятся личные дела.

Голинный А.Н. не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

По инициативе суда также поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области.

Истец не возражал против привлечения данной организации в качестве соответчика.

Рассмотрев ходатайство истца, а также вопрос о привлечении к участию в деле указанного выше соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.29 ГПК РФ подсудность споров о восстановлении трудовых прав определяется по выбору истца. Такой иск может быть подан как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В предварительном судебном заседании установлено, что настоящее исковое заявление по выбору истца подано по месту нахождения ответчика ФБУ УЧ №. При этом сам истец проживает в <адрес>, в ст.Канеловской.

Прием и увольнение сотрудников ФБУ УЧ № осуществляется руководителем Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области. Так, истец уволен из уголовно-исполнительной системы приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически работодателем истца являлось Главное управление федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области.

В этой связи к участию в деле в качестве соответчика надлежит привлечь Главное управление федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области и дело направить для рассмотрения по подсудности по месту нахождения этого Главного управления в <адрес> суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 28, 33, 40 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Привлечь к участию в деле по иску Голинного ФИО6 к ФБУ УЧ-№ ГУФСИН России по Ростовской области о признании формулировки основания увольнения незаконной и взыскании заработной платы в качестве соответчика Главное управление федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области.

Передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья