Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-874\10 по иску Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> к Сёмик <данные изъяты> об обязании демонтировать торговый павильон, освободить самовольно занятый земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891 руб35 коп, по встречному иску Сёмик <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>, ООО «Три афганца» <адрес>, 3-му лицу ИП Дымченко <данные изъяты> о признании торгов от 18 декабря 2009 года по продаже земельного участка недействительными, об обязании заключить договор аренды на земельный участок под торговым павильоном с Сёмик <данные изъяты>,
Установил :
КУИ <адрес> обратился в суд с иском к Сёмик ЕА об обязании демонтировать торговый павильон, освободить самовольно занятый земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891 руб 35 коп,( л.д.5-7). В свою очередь, Сёмик ЕА обратилась со встречным иском к КУИ г Батайска о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка недействительными, об обязании заключить с ней договор аренды на земельный участок под торговым павильоном ( л.д.35). Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Три афганца» <адрес> и в качестве 3 лица ИП Дымченко ПА ( л.д.40)
В обоснование иска представитель КУИ <адрес> по доверенности Ковалевская ЮА суду пояснила, что согласно договора купли -продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ Семик <данные изъяты> был приобретен в собственность павильон «Ремонт обуви». Павильон расположен на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, на расстоянии 40 м. восточное здание БГЦСЭН по <адрес>, общая площадь занимаемого земельного участка 16,2 кв.м., вид разрешения использования - для эксплуатации павильона «Ремонт обуви». Ответчик фактически пользуется данным земельным участком с даты заключения ею договора купли -продажи торгового павильона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании действующего законодательства РФ, а также в силу того, что использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципального образования на получение земельных платежей, создает препятствия органам, уполномоченным на распоряжение земельными участками, КУИ <адрес> ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности за фактическое использование земельного участка и о демонтаже торгового павильона находящегося на незаконно занятом земельном участке, однако Сёмик ЕА проигнорировала данные требования. На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Комитет по управлению имуществом неоднократно извещал ответчика об обязании надлежащим образом оформить арендные отношения путем направления писем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Семик ЕА в добровольном порядке не выполнила требования, изложенные в направленной ей претензии, КУИ <адрес> вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование. Из названной статьи (пункт 2) следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самою потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то. что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, в соответствии с изложенным сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка составляет 791,62 рублей.Расчет процентов за пользование денежными средствами определен КУИ <адрес> исходя из площади земельного участка (16.2 кв.м.) с момента заключения договора купли - продажи торгового павильона по настоящее время в размере 99,73 рублей. Всего сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами составляет 891.35 рублей. Представитель истца обязать Семик ЕА, освободить земельный участок,
площадью 16, 2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. на расстоянии 40 м
восточнее здания БГЦСЭН по <адрес> путем демонтажа торгового
павильона, и предоставить право Комитету по управлению имуществом <адрес>
осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения
ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в
законную силу.Просит также взыскать с Семик <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 791, 62 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99.73 рублей, а всего взыскать 891,35 руб Встречные исковые требования Сёмик ЕА не признала. Суду пояснила, что аукцион был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для признания его недействительным не имеется, а тем более не имеется правовых оснований по обязанию Администрации <адрес> в лице КУИ <адрес> заключить с Сёмик ЕА договор аренды земельного участка.
Ответчица Сёмик ЕА в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом под роспись извещена. Просила дело рассматривать в ее отсутствие с участием своего представителя по доверенности Сёмик АЮ. Суд полагает возможным дело рассматривать в отсутствие Сёмик ЕА с участием ее представителя по доверенности Сёмик АЮ. Сёмик АЮ иск не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сёмик ЕА приобрела в собственность торговый павильон «Ремонт обуви» у Погосян СС, являющейся наследницей после смерти Погосян ШС ( л.д.17). Обратившись в КУИ <адрес> с заявлением об оформлении прав на нее на этот земельный участок, она получила ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором КУИ г Батайска предложил ей собрать перечень необходимых для этого документов, в том числе произвести оценку рыночной стоимости годового размера арендной платы земельного участка, которая проводится только после межевания и кадастрового учета земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка. Кроме того, для перезаключения договора аренды необходимо было заявление прежнего владельца о расторжении договора аренды земельного участка, которое поступило в КУИ г Батайска от Погосян СС. ДД.ММ.ГГГГ По объективным причинам ( длительное исполнение своих обязанностей организаций, к которым она обращалась) она делала документы: 2 месяца кадастровый паспорт ( был сделан только в феврале 2009 года), 2 месяца межевание и т.д. Тем не менее, все документы на начало июня 2009 года у нее были собраны согласно перечню, кроме заключения Гл.Архитектора о целесообразности оформления договора аренды, т.к. его уже не надо было предоставлять, как ей было сказано работниками КУИ, и сданы в КУИ <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ совершенно для нее неожиданно она получила из КУИ г Батайска письмо о том, что принято решение о реализации данного земельного участка с торгов и дату проведения торгов она может узнать в газете «Вперед»г <адрес>. Действия КУИ <адрес> считает незаконными, т.к. спорный земельный участок с 1997 года не является свободным, он обременен находящимся на нем павильоном, который находится в едином блоке павильонов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КУИ с просьбой пояснить принятое решение, на что ей было сказано, что имеется претендент на этот земельный участок., что ей необходимо следить за информацией о торгах в газете « Вперед» г <адрес>. Но поскольку, считая, что земельный участок ей должен был быть предоставлен в аренду, как владельцу торгового павильона и без проведения каких-либо торгов, то заявку на участие в аукционе она не подавала. Считает, что торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, так как единственным и приоритетным претендентом на приобретение участка в аренду является она, просит их признать недействительными. Просит суд также обязать Администрацию г Батайска в лице КУИ <адрес> заключить с ней договор аренды спорного земельного участкаЮ никаких торгов истец проводить не должен был. В иске КУИ <адрес> просит полностью отказать. Просит обратить внимание суда на то, что отказывая ей в заключении договора аренды, КУИ в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сослался на то, что она не уложилась в сроки, хотя никто ей никакие сроки не устанавливал и требование о «сроках» она считает надуманным.
Представитель ответчика ООО «Три Афганца» г Батайска- генеральный директор Дымченко ПА, так и 3 лицо - Индивидуальный предприниматель Дымченко ПА, иск КУИ <адрес> поддержал, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Суду пояснил, что в августе 2007 года умер владелец павильона «Ремонт обуви» Погосян ШС, а в апреле 2008 года, то есть еще до заключения договора купли-продажи с Сёмик ЕА, ООО «Три афганца» <адрес> обратилось с заявлением к мэру г Батайска для того, чтобы взять в аренду земельный участок под данным торговым павильоном, Его заявление направили в Архитектуру <адрес>, но длительное время никакого ответа он не получал, вынужден был обращаться с жалобами к прокурору <адрес>. И только ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды со ссылкой на то, что есть еще один претендент на земельный участок, который, как оказалось, приобрел в 2008 году павильон О торгах он узнал в газете «Вперед»г Батайска, на участие в торгах были поданы заявки от ООО «Три афганца» и ИП Дымченко ПА, выиграло торги ООО «Три афганца». Просит обратить внимание суда на то, что павильона «Ремонт обуви» в том виде, в каком его купила Сёмик ЕА, не существует. Сёмик ЕА демонтировала прежний павильон и самовольно сделала совершенно другой большими размерами и площадью
Суд, выслушав представителей сторон, 3 лицо ИП Дымченко ПА, свидетелей, обозрев материалы дела. находит, что исковые требования КУИ г Батайска подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Постановлением мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю Погосян ШС был отведен в аренду земельный участок общей площадью 15,5 кв м для установки павильона под ремонт обуви размером 2,10 х 3,0 м по ул Куйбышева сроком на один год ( л.д.54) ДД.ММ.ГГГГ на основании этого постановления с Погосяном ШС был заключен договор аренды земельного участка сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55-58). Затем постановлением мэра г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ Погосяну ШС также был отведен в аренду сроком на один год свободный от застройки земельный участок площадью 16,2 кв м для установки павильона «Ремонт обуви» по <адрес> в едином блоке павильонов на расстоянии 40 м восточнее здания БГЦСЭН ( л.д.53) Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>» Погосян ШС был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 16,2 кв.м., с уловным кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, на расстоянии 40 м от здания БГЦСЭН по <адрес>, разрешенный вид использования земельного участка - для использования в целях эксплуатации павильона «Ремонт обуви», срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Погосян Ш. С. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Как установлено в судебном заседании, Погосян пользовался участком, вносил арендную плату, на участке установил павильон «Ремонт обуви», который объектом недвижимости не является. Умер Погосян ШС ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наследница имущества Погосян Ш.С. - Погосян СС обратилась в КУИ <адрес> с заявление на расторжение договора аренды земельного участка, арендные отношения с. Погосян Ш.С. были прекращены
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Погосян <данные изъяты>, являющаяся единственной наследницей Погосяна ШС продала Сёмик ЕА в собственность торговый павильон «Ремонт обуви», принадлежность павильона продавцу документально не подтверждена, о чем имеется оговорка в договоре купли-продажи ( л.д.17) Приобретенный ответчицей торговый павильон был ею реконструирован и переоборудован, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, фактически это уже другой павильон.
В судебном заседании также установлено, что Сёмик ЕА в ноябре 2008 года КУИ <адрес> было письменно дано разъяснение о необходимости предоставления ряда документов для оформления договора аренды земельного участка ( л.д.13). А ДД.ММ.ГГГГв Комитет по управлению имуществом <адрес> ею подано заявление с просьбой оформления на нее арендных отношений на земельный участок, расположенный на расстоянии 40 м от здания БГЦСЭН по <адрес>.В ответ на данное заявление Комитет по управления имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГвновь сообщил ей, какие документы требуются для оформления арендных отношений на требуемый земельный участок, при этом, просил ускорить предоставление документов ( л.д.14). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ( письмо было Сёмик ЕА получено) КУИ г <адрес> указал, что поскольку Сёмик ЕА не были предоставлены необходимые документы для оформления договора аренды, она извещается о решении реализовать участок с торгов, дата проведения аукциона будет указана в газете «Вперед» ( л.д.15) Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КУИ г Батайска указал, что поскольку поступило еще одно заявление о предоставлении в аренду земельного участка, на который претендует Сёмик ЕА, данный участок может быть предоставлен только в результате торгов ( л.д.16)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три афганца» <адрес> обратилось к мэру <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под павильоном «Ремонт обуви», вторично по этому же поводу ДД.ММ.ГГГГ, а затем, не дождавшись ответа, в третий раз - ДД.ММ.ГГГГ. Ответом МУ «Управление по Архитектуре и градостроительству» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Три афганца» было отказано со ссылкой на договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с позицией Администрации г <адрес>, ООО «Три афганца» г <адрес> обратилось с иском в Арбитражный суд РО о понуждении к заключению договора аренды на спорный земельный участок. Решением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО «Три афганца» было отказано в удовлетворении иска со ссылкой также и на то основание, что Сёмик ЕА в декабре 2008 года было подано заявление с просьбой заключения договора аренды на этот же земельный участок, а потому решение принимается только по итогам торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
В силу ст. 11 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий, городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ в области использования и охраны земель, относятся к полномочиям органов местного самоуправления
Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселения, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органиками местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет субъектам Российской Федерации возможность определения порядка распоряжения землями в административных центрах, находящимся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно пряным обязательством.
В силу абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если одна сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законам заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Ст.ст. 426, 429 ГК РФ регламентирует случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Однако правила данных норм на Комитет по управлению имуществом <адрес> не распространяется.
В соответствии со ст 29 ЗК РФ предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующего земельного участка.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местонахождение, испрашиваемое право на землю.Действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев, когда арендатор земельного участка должен заключить договор аренды в обязательном порядке.Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники -зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами. Доказательства принадлежности ответчику на праве собственности объектов недвижимости не было предоставлено. Торговый павильон объектом недвижимости не является, это сооружение, которое прочно не связано с землей и может быть как демонтировано, так и перенесено.
В случае, если в отношении одного земельного участка поступило два и более заявлений о предоставлении земельного участка в аренду - решение принимается по итогам торгов на право заключения договора аренды земельного участка, проводимых в соответствии с требованиями предусмотренных земельным законодательством РФ.
Согласно постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для установки торгового павильона», ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного на расстоянии 40 м восточнее здания БГЦСЭН по <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь- 12 кв.м., срок договора аренды земельного участка 5 лет, арендная плата - 18.000 рублей в год. Аукцион КУИ <адрес> проводился в соответствии с требованиями законодательства, информация о нем была заблаговременно помещена в газете «Вперед» г Батайска ( л.д 39 оборот). Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для установки торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона было признано ООО «Три афганца» г Батайска. С ООО «Три афганца» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № спорного земельного участка. То, что Сёмик ЕА знала о претендентах, кроме нее, на спорный земельный участок, подтверждается письмами КУИ <адрес> на ее имя, ею полученными, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ 1\ №, ей предлагалось принять участие в аукционе, но заявки от нее не поступило.
Таким образом, оснований для признания торгов недействительными и обязании КУИ <адрес> заключить с Сёмик ЕА договор аренды земельного участка расположенного на расстоянии 40 м восточнее здания БГЦСЭН по <адрес>, кадастровый номер №, не имеется.
Поскольку имеющийся торговый павильон был установлен Сёмик ЕА на непринадлежащем ей земельном участке, она должна его своими силами и средствами демонтировать и освободить земельный участок от своего павильона. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о предоставлении ему права осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения решения суда самим ответчиком в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, поскольку данные вопросы могут быть отрегулированы в ходе исполнения судебного решения в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» и норм ГПК РФ, регулирующих исполнение решения суда.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Сёмик ЕА суммы неосновательного обогащения и процентов в размере 891,35 руб
В соответствии со ст 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ
Требования КУИ <адрес> о взыскании 891,35 руб неосновательным обогащением не является, при этом, вызывает сомнение сам расчет требуемой ко взысканию денежной суммы.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Сёмик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, освободить земельный участок площадью 16,2 кв м, расположенный по адресу : <адрес> на расстоянии 40 м восточнее здания БГЦСЭН по <адрес>, демонтировать торговый павильон, расположенный на этом земельном участке за счет собственных средств Сёмик <данные изъяты>.
В остальной части иска КУИ г <адрес> отказать.
В удовлетворении встречного иска Сёмик ЕА к КУИ <адрес>, ООО «Три афганца» <адрес>, 3-му лицу ИП Дымченко <данные изъяты> о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка недействительными, об обязании заключить договор аренды на земельный участок под торговым павильоном с Сёмик <данные изъяты>,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вишнякова ЛВ
.