Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года
Батайский городской суд ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Селезневой АИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-882\10 по иску Чопорова <данные изъяты> к Чопоровой <данные изъяты>, Чопорову <данные изъяты>, Чопоровой <данные изъяты>, Парфеновой <данные изъяты>, 3-м лицам нотариусу <адрес> Пономаревой НП, нотариусу <адрес> Минаковой НЛ об определении долей вправе общей собственности, включении в наследственную массу доли наследодателя в общей собственности, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по встречному иску Чопоровой <данные изъяты> к Чопорову <данные изъяты>, 3-м лицам Парфеновой <данные изъяты>, нотариусу <адрес> Пономаревой НП, нотариусу <адрес> Минаковой НЛ о признании Чопоролва <данные изъяты> принявшим наследство, признании права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
Установил :
Чопоров <данные изъяты> обратился в суд с иском к Чопоровой <данные изъяты>, Чопорову <данные изъяты>, Чопоровой <данные изъяты>, Парфеновой <данные изъяты>, 3-м лицам нотариусу <адрес> Пономаревой НП, нотариусу г <адрес> Минаковой НЛ об определении долей вправе общей собственности, включении в наследственную массу доли наследодателя в общей собственности, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В свою очередь, Чопорова <данные изъяты> обратилась в суд со встречным иском к Чопорову <данные изъяты>, 3-м лицам Парфеновой <данные изъяты>, нотариусу <адрес> Пономаревой НП, нотариусу <адрес> Минаковой НЛ о признании Чопоролва <данные изъяты> принявшим наследство, признании права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование иска Чопоров ВФ суду пояснил, что квартира № по <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ему и его отцу Чопорову <данные изъяты>. Доли их в праве собственности на данную квартиру договором приватизации определены не были. ДД.ММ.ГГГГ Чопоров ФК умер. Наследниками к имуществу Чопорова ФК в равных долях согласно ст 1142 ГК РФ являются его дети : он, сын Чопоров <данные изъяты> и дочь Парфенова (Чопорова) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чопоров <данные изъяты> умер. Его наследниками являются его супруга Чопорова <данные изъяты> и дети : сын Чопоров <данные изъяты> и дочь Чопорова <данные изъяты>, которые также не оформили свое право на наследственное имущество на долю в праве на квартиру № по ул <адрес>. При таком положении дел переход права собственности на наследственное имущество не прошел государственную регистрацию и по данным Управления Росреестра и МП БТИ г Батайска продолжает числиться принадлежащим на праве общей собственности за Чопоровым ФК и Чопоровым ВФ. В установленный законом срок истец подал заявление нотариусу <адрес> Пономаревой НП о принятии наследства после смерти отца, но получить свое право собственности он не может, т.к. доли в праве на квартиру между ним и отцом при жизни определены не были. Из-за того, что ответчица Чопорова ЕА отказывалась оформить это все нотариально, он был вынужден обратиться в суд с данным иском. В соответствии со ст 245 ч 1 ГК РФ просит определить его долю и долю отца в праве собственности на квартиру по 1\2; считать наследственной массой после смерти Чопорова ФК 1\2 долю в праве собственности на квартиру № по <адрес>. Признать его принявшим наследство в виде 1\6 доли данной квартиры, и с учетом его права на 1\2 долю по договору приватизации плюс 1\6 доля как за наследником после смерти отца, просит признать за ним право собственности на 4\6 ( или 2\3 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>. Встречный иск Чопоровой ЕА признал, не возражает против признания за ней права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Требований о взыскании судебных расходов с Чопоровой ЕА не заявляет.
Ответчица Чопорова ЕА ( она же истица по своему иску) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена. Как пояснила ее представитель по доверенности Бессараб ЕВ, она не возражает дело рассматривать в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Чопоровой ЕА с участием ее представителя по доверенности Бессараб ЕВ. Бессараб ЕВ суду пояснила, что исковые требования Чопорова ВФ Чопорова ЕА признает, т.к. действительно после смерти Чопорова ФК на его 1\2 долю наследственного имущества наследников было трое: дети Чопорова ФЕ : истец, Парфенова МФ и Чопоров АА - муж Чопоровой ЕА. Истец, а также Чопоров АА обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а их сестра Парфенова МА отказалась от своей доли наследственного имущества после смерти отца в пользу Чопорова <данные изъяты>. Таким образом, доля Чопорова АФ после смерти отца составляет 1\3 ( 1\6 плюс 1\6 доля Парфеновой МА, отказавшейся от этой доли в пользу Чопорова АА). Чопорова ЕА просит признать за ней право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>
Ответчики Чопорова НА, Чопоров АА, Парфенова МА, 3 лица нотариус <адрес> Пономарева НП, нотариус <адрес> Минакова НЛ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным дело рассматривать в их отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ни исковыми требованиями Чопорова ВФ, ни встречными исковыми требованиями Чопоровой ЕА интересы и права отсутствующих лиц в судебном заседании, не затрагиваются. Ответчица Парфенова МА, будучи допрошена судебным поручением, дело просила рассматривать в ее отсутствие, иск Чопорова ВФ признала ( л.д.65-66).
Суд, выслушав Чопорова ВФ, представителя Чопоровой ЕА по доверенности Бессараб ЕВ, обозрев материалы дела. находит, что оба иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира на праве собственности принадлежит Чопорову <данные изъяты> и Чопорову <данные изъяты> без определения долей ( л.д.20, 26) ДД.ММ.ГГГГ умер Чопоров ФК. После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> Пономаревой НП ДД.ММ.ГГГГ обратился Чопоров <данные изъяты> ( л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ - Чопоров <данные изъяты> ( л.д.39), а Парфенова МФ ( дочь Чопорова ФК) ДД.ММ.ГГГГ отказалась нотариально от своей доли, причитающейся после смерти Чопорова ФК, в пользу Чопорова <данные изъяты> ( л.д.40). Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между Чопоровым ВФ и Чопоровым ФК ( л.д.46).
В соответствии со ст 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, суд считает, что доли Чопорова ВФ и Чопорова ФК в праве общей собственности на квартиру № по ул <адрес> по договору приватизации квартиры являются равными. Отсюда. суд считает. что Чопоров ВФ имеет право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по договору приватизации.
После смерти Чопорова ФК наследственная масса открылась в виде 1\2 доли квартиры № по ул Комсомольской<адрес>. В силу ст 1142 ГК РФ наследниками к 1\2 доле данного наследственного имущества в равных долях являлись трое его детей : истец Чопоров ВФ, сын Чопоров АФ и дочь Парфенова МФ. Сыновья умершего Чопоров ВФ и Чопоров АФ в соответствии со ст 1153 ГК РФ приняли наследство, а Парфенова МФ в соответствии со ст 1157 ГК РФ нотариально отказалась от своей доли наследственного имущества в пользу Чопорова АФ, отказ от наследственной доли ею не оспаривался и не оспаривается в настоящее время. Таким образом, к 1\6 доле Чопорова АФ должна быть прибавлена 1\6 доля Парфеновой МФ, и доля Чопорова АФ после смерти отца составляет 1\3. ( 1\6 + 1\6= 1\3).
Чопоров <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в установленный законом срок к нотариусу г <адрес> с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Чопорова ЕА ( л.д.50) Сын Чопорова АФ Чопоров <данные изъяты> нотариально отказался от своей доли наследства, открывшегося после смерти Чопорова АФ, в пользу матери - Чопоровой ЕА ( л.д. 50 оборот) Дочь Чопорова <данные изъяты> в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца не обратилась, наследство не приняла. Таким образом, в порядке ст 1156 ГК РФ право на принятие причитающейся Чопорову Александру <данные изъяты> 1\3 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес> перешло к Чопоровой ЕА. Суд признает ее принявшей наследство после смерти Чопорова АФ, поскольку наследник принявший часть наследственного имущества считается принявшим все наследственное имущество. Суд признает за ней право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>
Поскольку Чопорова ЕА госпошлину в сумме 2.210,90 руб от цены своих исковых требований при подаче своего иска не оплатила, а Чопоров ВФ вместо положенной госпошлины в размере 3.881,20 руб оплатил 4.631,85 руб, то суд с нее взыскивает госпошлину в доход государства в сумме 1.460 руб 25 коп, и в пользу Чопорова ВФ - 750 руб 65 коп. ( 4.631,85 - 3881,20).
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать Чопорова <данные изъяты> и Чопорова <данные изъяты> принявшими наследство после смерти Чопорова <данные изъяты>.
Признать за Чопоровым <данные изъяты> право собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, общей площадью 54,10 кв м, в том числе жилой 34,20 кв м..
Признать Чопорову <данные изъяты> принявшей наследство после смерти Чопорова <данные изъяты>..
Признать за Чопоровой <данные изъяты> право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> общей площадью 54,10 кв м, в том числе жилой 34,20 кв м.
Взыскать с Чопоровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме 1.460, 25 руб, в пользу Чопорова <данные изъяты> взыскать возврат госпошлины в сумме 750 руб 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вишнякова ЛВ