Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего Вишняковой ЛВ,
С участием адвоката Шелеховой СС,
При секретаре Селезневой АИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 870\10 по иску ГОЛИКОВОЙ <данные изъяты> к МАЗУРОВУ <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком, о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком,
Установил :
Голикова ЕА обратилась в суд с иском к Мазурову ВА о вселении, нечинении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком, о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. В судебное заседание истица не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Шелеховой СС. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы с участием ее представителя по ордеру и доверенности Шелеховой СС
Представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат Шелехова СС в обоснование исковых требований Голиковой ЕА суду пояснила, что Голикова ЕА является собственником 1\2 доли домовладения по <адрес>, Ответчик Мазуров ВА - ее брат, которому также на праве собственности принадлежит 1\2 доля того же домовладения. Право общей долевой собственности за ними было признано решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти их отца Мазурова АМ. В состав наследственного домовладения входит : жилой дом лит «А» с пристройками лит «АП-1»,»А-2», погребом лит «п\А-1», верандой лит «а», гаражом и сараями. ( л.д.11) В данном доме ответчик не проживает, в нем проживают его бывшая супруга и дети от его первого брака. Несмотря на то, что истица в силу закона, имеет право пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, ответчик чинит ей в этом препятствия, не пускает ее ни в дом, ни на земельный участок, не дает ключи от дома и домовую книгу для регистрации истицы в данном домовладении, а бывшая супруга ответчика заявляет, что истица не имеет отношения к этому дому и ничего ей в этом доме не принадлежит. Поскольку добровольно решить вопрос о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком они с ответчиком не смогли, она вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Просит разделить домовладение по идеальным долям и выделить ей в собственность часть жилого дома лит «А,А-1,А-2», состоящую из помещений №,2,3 лит «А», части помещения № площадью 14,5 кв м, строения лит «А-1» общей площадью 46,9 кв м, а также веранду лит «а», гараж лит «И», бассейн №. Данный вариант был разработан заключением специалиста ООО «ЮФОСЭ-О» г <адрес>-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Для изоляции частей дома друг от друга предполагается выполнить ряд работ по переоборудованиям. Истица согласна делать те переоборудования, которые касаются изоляции ее части дома от части дома ответчика, а ответчик пусть делает соответственно свои переоборудования. При этом, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию как за отклонение в стоимости переоборудований, так и за отклонение в стоимости переоборудований. Если же такая компенсация будет положена с нее, не возражает ее выплатить ответчику.. Просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение Порядок пользования земельным участком просит определить также по варианту, разработанному специалистом в заключении №-Э «ЮФОСЭ-О», поскольку данный вариант предполагает выделение истице в пользование компактного земельного участка, а не разрозненными частями, с наименьшим участком общего пользования. Что касается бассейна, который при этом варианте порядка пользования будет находиться на ее земельном участке, то поскольку бассейн -это сооружение, а не капитальное строение, ответчик, если ему будет необходимо, может на своем земельном участке за свои деньги устроить себе бассейн. При этом, просит учесть, что питьевая вода в дом проведена. Что касается предложенных ответчиком вариантов раздела дома, то она с ними категорически не согласна, т.к. ответчик по своему первому варианту предлагает выделить ей в собственность дом лит «А,а», что по площади значительно меньше, чем приходится на ее идеальную долю, и на получение денежной компенсации за отклонение в стоимости площади, полагающейся на ее идеальную долю, она не согласна, ей необходимо жилье, а не денежная компенсация.. По второму варианту, который предложен уже ответчиком в данном судебном заседании, истица также не согласна, т.к. по нему ей предлагается выделить в собственность сарай лит «К» в задней части огорода, разрозненные части земельного участка, что неудобно и явно нецелесообразно, а также в собственность ответчика выделяется лит «И»,однако ответчик не имеет в собственности транспорта, в то время, как она имеет на праве собственности автомобиль, о чем предоставила суду документы. Просит также в порядке ст 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение ее расходов на оплату экспертного заключения №-Э в сумме 10.000 руб и на оплату заключения специалиста №-Э в сумме 15.000 руб. Просит в порядке ст 100 ГПК РФ взыскать с Мазурова ВА в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб
Ответчик Мазуров ВА иск признал частично. Суду пояснил, что после смерти родителей они с сестрой вступали в наследство по обоюдной договоренности. Сестра обещала, что после оформления документов все передаст ему по дарственной и не будет ни на что претендовать, тем более, что она знает, что он за свои деньги построил гараж, сделал пристройку к дому, благоустраивал домовладение. Он ей поверил, а теперь жалеет об этом. Истица не проживает в спорном доме уже в течение 35 лет, как вышла замуж. В доме проживает он ( истица говорит неправду, что он там не живет), его два сына со своими семьями, бывшая супруга. Другого жилья они не имеют, а у истицы есть собственное домовладение по ул <адрес>, где она и проживает Однако, понимая, что она имеет право на 1\2 долю домовладения, он ей не препятствует и не препятствовал в ее вселении, не возражает передать ей дубликат ключей от дома, а также домовую книгу для ее регистрации в домовладении, но после того, как она в доме зарегистрируется, она должна вернуть ему домовую книгу.. Поскольку истица не желает получать от него разумную денежную компенсацию за свою часть домовладения, то он просит разделить домовладение по варианту, предложенному экспертом в заключении строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в Приложении № ( л.д.120), выделив в собственность истице дом лит «А», комнату № лит «А-1» без «кармана» с учетом заключения специалиста №-Э, но определить порядок пользования земельным участком по Приложению № заключения экспертизы №-Э ( л.д.121). При этом, его устраивает то, что по данному варианту им предлагается в пользование разрозненные части земельного участка, данный вариант порядок пользования он считается справедливым и приемлемым, бассейн просит оставить в общем пользовании, но также не возражает, чтобы бассейн он устроил на своем земельном участке, в случае, если он ему будет необходим. Все положенные с него денежные компенсации он готов выплатить истице в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в силу. А если компенсации будут положены с нее, он просит взыскать их с истицы в его пользу. Что касается гаража лит «И», то просит выделить его именно ему в собственность, т.к. еще в 1980-х годах он его строил за свои деньги. Причем, его бывшая супруга, приобретала кирпич и другие стройматериалы, на которые был построен как этот гараж лит «И», так и был обложен дом кирпичом, произведено строительство душа и туалета Просит отказать в требованиях истицы о взыскании с него судебных расходов, поскольку он также нес расходы по оплате за экспертизу наравне с истицей, а также расходы на своего представителя. Истица сама захотела взять себе адвоката, пусть его работу сама и оплачивает.
Представитель ответчика по доверенности Боголепова ИВ ( л.д.36), с учетом заключения строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома с учетом выдела гаража лит «И» ответчику и с учетом возражений истицы против того, чтобы в собственность Голиковой ЕА был выделен только жилой дом лит «А.а», просит разделить домовладение согласно Приложению № ( л.д.120), выделив в собственность истице дом лит «А», а также комнату № лит «А-1», но с учетом того, чтобы комната № не была с «карманом», то есть согласна на раздел жилого дома по варианту специалиста №-Э, а порядок пользования земельным участком просит определить по Приложению № к заключению эксперта №-Э ( л.д.121).Просит также учесть суд, что у истицы на праве собственности есть свой жилой дом, где она и проживает, что пользоваться 1\2 долей спорного домовладения сама истица не будет, что Мазуров ВА строил гараж и все время им пользовался. Просит также учесть, что Мазуров ВА к имеющемуся на земельном участке бассейну, подвел водопроводные трубы от водопровода, проходящего по улице, и от бассейна пользуется питьевой водой,
Что касается вселения, нечинения препятствий в пользовании домовладением, то истице никто таких препятствий не чинил, пусть вселяется и пользуется выделенной ей частью домовладения и земельного участка.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, свидетелей, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны каждый имеют по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти их отца Мазурова АМ. В состав наследственного домовладения входит : жилой дом лит «А» с пристройками лит «АП-1»,»А-2», погребом лит «п\А-1», верандой лит «а», гаражом и сараями. ( л.д.11)
В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел доли (раздел) производится при определении возможности раздела жилого дома, при условии, что каждая выделяемая часть должна составлять изолированную часть дома с отдельным входом ( условно квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Раздел дома, находящегося в долевой собственности, влечет за собой прекращение общей долевой собственности
По данным технического паспорта МП БТИ г Батайска.(л.д.16,17) домовладение № по <адрес> общая площадь домовладения слагается из площадей помещений № №,2,3 жилого дома лит.»А», пристройки лит.»А-1» и помещения № пристройки лит.»А-2» и составляет 93,8 кв.м. В соответствии с идеальными долями в праве собственности на 1/2 сособственника приходится по 46,9 кв.м. общей площади домовладения
В судебном заседании установлено, что как в соответствии с заключением специалиста Судебной экспертизы ЮФОСЭ-О №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, так и в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ЮФОСЭ-О г Ростова н\<адрес>-Э от ДД.ММ.ГГГГ раздел домовладения в соответствии с идеальными долями сторон технически возможен.
Так, в соответствии с заключением специалиста Судебной экспертизы ЮФОСЭ-О №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, одному из собственников возможно выделить часть жилого дома лит «А», А-1,А-2», состоящую из помещений №,2,3 строения лит «А», части помещения № площадью 14,5 кв м строения лит «А-1» общей площадью 46,9 кв м, а также гараж лит «И», бассейн №, веранду лит «а». Другому собственнику предполагается выделить часть жилого дома лит «А,А-1,А-2», состоящую из помещений № строения лит «А-2», помещений №,2,3,4 лит «А-1», части помещения № площадью 2,7 кв м строения лит «А-1» общей площадью 46,9 кв м, а также веранду лит «А-1», погреб лит « п\А-1», сарай лит «Ж», сарай лит «К», уборную-душ лит «У» ( л.д.24,30)
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ЮФОСЭ-О г Ростова н\<адрес>-Э от ДД.ММ.ГГГГ одному из собственников предполагается к выделу часть жилого дома лит «А», А-1,А-2», состоящую из помещений №,2,3 строения лит «А», части помещения № площадью 14,5 кв м строения лит «А-1» ( причем, разница между данным заключением эксперта и заключением специалиста только в конфигурации этой части комнаты №) общей площадью 46,9 кв, а также веранду лит «а», сарай лит «К», часть строения лит «Ж» площадью застройки 7,3 кв м. Другому собственнику предполагается к выделу часть жилого дома лит «А,А-1,А-2», состоящую из помещений № строения лит «А-2», помещений №,2,3,4 лит «А-1», части помещения № площадью 2,7 кв м строения лит «А-1» общей площадью 46,9 кв м, а также веранду лит «А-1», погреб лит « п\А-1», гараж лит «И», часть сарая лит «Ж», уборную-душ лит «У» ( л.д.107, 120)
Оба заключения разработаны, как уже указывалось выше, в соответствии с идеальными долями сторон.
Суд соглашается с вариантом раздела дома лит «А,А-1,А-2,а», разработанного специалистом в заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что по данному заключению выделяется часть комнаты № лит «А-1» ( л.д.30) без «кармана» ( л.д.120), что целесообразнее, удобнее для сторон, причем., против раздела дома именно по варианту, разработанному в заключении №-Э, не возражал и ответчик. При этом, суд выделяет в собственность истице часть жилого дома лит «А, А-1,А-2», состоящую из помещений №,2,3 строения лит «А», части помещения № площадью 14,5 кв м строения лит «А-1» общей площадью 46,9 кв м, а также гараж лит «И», веранду лит «а». Мазурову ВА суд выделяет в собственность часть жилого дома лит «А,А-1,А-2», состоящую из помещений № строения лит «А-2», помещений №,2,3,4 лит «А-1», части помещения № площадью 2,7 кв м строения лит «А-1» общей площадью 46,9 кв м, а также веранду лит «А-1», погреб лит « п\А-1», сарай лит «Ж», сарай лит «К», уборную-душ лит «У». Бассейн, который имеется на земельном участке домовладения, суд считает необходимым оставить в общем пользовании сторон, с учетом того, что каждый из них имеет равное право на пользование водой, несмотря на то, что в доме имеется водопровод, т.к. в случае отсутствия воды они могут пользоваться водой из бассейна ( в Западном Батайске ( Койсуг), где расположено домовладение сторон, часто нет воды).
Суд выделяет гараж лит «И» истице, т.к. в ее собственности имеется автомобиль ( л.д. 37), в собственности же ответчика транспорта не имеется. То обстоятельство, что данным гаражом пользуется сын ответчика, у которого на праве собственности имеется автотранспорт, юридического значения не имеет, поскольку собственником части спорного домовладения сын ответчика не является. Суд также отмечает, что ответчик не предоставил суду допустимых доказательств того, что именно он сам за свои средства в 80-х годах строил гараж лит «И». На период возведения гаража ( согласно техпаспорта БТИ гараж лит «И» 1982 года постройки) собственником домовладения стороны не являлись, собственником домовладения являлся отец сторон. Из представленных Мазуровым ВА квитанций ( л.д.61-67) усматривается, что все они выписаны на имя Мазуровой ЕН ( как пояснил ответчик, Мазурова ЕН - его бывшая жена), причем, по этим квитанциям в разные периоды времени приобреталось очень значительное количество кирпича ( так, ДД.ММ.ГГГГ -2080 штук кирпича ( л.д.63), ДД.ММ.ГГГГ - еще 2080 шт кирпича ( л.д.61), ДД.ММ.ГГГГ - еще 2080 штук кирпича ( л.д. 63), ДД.ММ.ГГГГ - опять 2080 шт кирпича ( л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ - опять 2080 штук кирпича ( л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ - также 2080 штук кирпича ( л.д.61) и т.д. Доказательств того, что данный кирпич пошел на строительство гаража лит «И» ответчиком не было представлено. Из пояснений свидетеля ФИО4 и свидетеля ФИО3 ( л.д.91) можно сделать вывод, что Мазуров ВА принимал участие в строительстве гаража, однако суд считает, что он участвовал в его строительстве в качестве помощи собственнику домовладения Тем более, что по решению Батайского городского суда от. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж лит «Г» за сторонами было признано по 1\2 доле. Выделяя гараж в собственность истицы, суд учитывает, что экспертом рассчитана денежная компенсация за отклонение в стоимости, в том числе и гаража.
По принятому судом варианту раздела жилого дома лит «А.А-1,А-2,а» для изоляции частей дома друг от друга необходимо выполнить ряд переоборудований, указанны в заключении специалиста №-Э с учетом заключения строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ( вопрос №) Общая стоимость переоборудований составляет 89.054 руб, из них стоимость переоборудований по части дома, выделяемой в собственность истице, составляет 80.407 руб, а ответчику - 8.647 руб ( л.д.112) На идеальную 1\2 долю каждого из собственников приходится по 44.527 руб. Таким образом, ответчик должен выплатить истице 35.880,43 руб Судом также взыскивается с Мазурова ВА в пользу Голиковой ЕА денежная компенсация за отклонение в стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости их идеальных долей, которая в соответствии с заключением специалиста «ЮФОСЭ-О» составляет 34.696 руб ( л.д.25) Однако, с учетом того, что сторонам бассейн № стоимостью 16.408 руб выделяется в их общее пользование, стоимость данного бассейна из суммы денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком истице. суд вычитает. Таким образом, суд взыскивает с Мазурова ВА в пользу Голиковой ЕА денежную компенсацию за отклонение в стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости их идеальных долей, 18.288 руб, а всего с Мазурова ВА подлежит взысканию 54.168,43 руб ( 18.288 + 35.880,43) Денежные компенсации судом взыскивается учитывая положения ст 249 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ,. от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с вариантом раздела домовладения, предложенного ответчиком Мазуровым ВА, а именно: выделить в собственность Голиковой ЕА только жилой дом лит «А.а». Действительно, данный вариант возможен технически и не противоречит строительным нормам ( заключение специалиста «ЮФОСЭ-О» №-Э), однако отступление от идеальных долей сторон при этом варианте составляет 14,5 кв м, ( у Голиковой ЕА меньше на 14,5 кв м). Суд считает, что такое отступление от идеальной доли Голиковой ЕА значительное, что нарушает ее права и законные интересы, как собственника 1\2 доли домовладения. Данный вариант требует также перераспределения долей, причем, у Голиковой ЕА при таком варианте раздела доля в праве уменьшается и составит 35\100 На получение денежной компенсации за отклонение в площади и перераспределение долей в праве общей долевой собственности истица не согласна. К тому же, имеется технически возможный вариант раздела домовладения по идеальным долям. Поэтому суд данный вариант не может принять во внимание.
Не может суд согласиться и с вариантом определения порядка пользования земельным участком, на котором настаивает ответчик в судебном заседании, то есть по заключению строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Во-первых, потому, что данный вариант порядка пользования земельным участком разработан экспертом с учетом раздела дома и надворных строений по варианту ответчика, с которым суд не согласился по причинам, изложенным выше, во-вторых, потому, что этот вариант предлагает порядок пользования разрозненными частями земельного участка, что является нецелесообразным и практически неудобным, с двумя участками общего пользования ( л.д. 121).
С учетом принятого судом варианта раздела домовладения суд между сторонами определяет и порядок пользования земельным участком. По данным кадастрового плана земельного участка ( выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.69-71) площадь земельного участка по ул Грузинской, 15 г Батайска составляет 573 кв м. Суд считает возможным согласиться с вариантом, разработанным экспертом в заключении №-Э в Приложении № ( л.д.122), в соответствии с котором бассейн остается в общем пользовании сторон, при этом, земельный участок под строениями, выделенными в собственность истице, суд определяет с учетом варианта раздела жилого дома, принятого судом по заключению специалиста №-Э. Принятый судом вариант определения порядка пользования земельным участком позволяет сторонами беспрепятственно пользоваться своими земельными участками, подходить к выделенным им строениям и сооружениям для их необходимого ремонта, обслуживания и т.п.
В соответствии со ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Тем не менее, истица в настоящее время лишена возможности пользоваться своими правами собственника 1\2 доли спорного домовладения, поскольку доступа в дом не имеет.( ключей от дома у нее нет, что не отрицал Мазуров ВА) Таким образом, суд считает необходимым вселить истицу в выделенную ей часть домовладения, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании домовладением, передать Голиковой ЕА дубликат ключей от дома и входной калитки, которые Голикова ЕА обязана сделать за свой счет, а также обязать Мазурова ВА передать Голиковой ЕА домовую книгу для ее регистрации в доме.
В соответствии со ст 100 ГПК РФ суд взыскивает с Мазурова АВ в пользу Голиковой ЕА в возмещение ее расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб. данную сумму суд считает разумной и справедливой, с учетом того, что иск Голиковой ЕА удовлетворяется частично..
Итого с Мазурова ВА в пользу Голиковой ЕА суд взыскивает 59.168,43 руб (54.168,43 руб + 5.000).
Суд не может согласиться с требованиями Голиковой ЕА о взыскании с Мазурова ВА в возмещение ее расходов на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 10.000 руб и 12.000 руб за оплату заключения специалиста № 71-Э, т.к. исковые требования истицы судом удовлетворены частично, а кроме того, суд учитывает, что и Мазуров ВА понес равные расходы по оплате заключения строительно-технической экспертизы.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выделить в собственность Голиковой <данные изъяты> в домовладении по <адрес> на ее 1\2 долю в праве общей долевой собственности часть жилого дома лит «А, А-1,А-2», состоящую из помещений №,2,3 строения лит «А», части помещения № площадью 14,5 кв м строения лит «А-1» общей площадью 46,9 кв м, гараж лит «И», веранду лит «а».
Выделить в собственность Мазурову <данные изъяты> в домовладении по <адрес> на его 1\2 долю в праве общей долевой собственности часть жилого дома лит «А,А-1,А-2», состоящую из помещений № строения лит «А-2», помещений №,2,3,4 лит «А-1», части помещения № площадью 2,7 кв м строения лит «А-1» общей площадью 46,9 кв м, веранду лит «А-1», погреб лит « п\А-1», сарай лит «Ж», сарай лит «К», уборную-душ лит «У».
Бассейн № оставить в общем пользовании Голиковой ЕА и Мазурова ВА
Прекратить право общей долевой собственности между Мазуровым <данные изъяты> и Голиковой <данные изъяты> на домовладение по <адрес>.
Обязать Голикову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, своими силами и средствами для изоляции ее части дома выполнить следующие переоборудования : демонтировать перегородку, разделяющую помещения № и № строения лит «А-1», устроить новую перегородку, установив ее таким образом, чтобы ширина помещения № составила 2,69 м, ширина помещения № составила 3,71 м, площади помещений при этом составили :№ 4 - 2,69х 3,90= 10,5 кв м, №,71х3,90 = 14,5 кв м, оштукатурить перегородку со своей стороны; во вновь образуемом помещении № строения лит «А-1» установить четырехконфорочную газовую плиту и отопительный аппарат для отопления этой части жилого дома; в помещении № установить перегородку, образовавшееся в результате установки перегородки помещение размерами в плане 1,50х1,55 м соединить дверным проемом с помещением № строения лит «А» и установить в нем унитаз; устроить автономное электроснабжение, канализацию, систему отопления в выделенной Голиковой ЕА части дома, на определенном в пользование Голиковой ЕА земельном участке устроить бетонную подземную емкость для сбора бытовых канализационных стоков (сливную яму), уборную. Производство переоборудований и реконструкции выполнить в установленном законом порядке.
Обязать Мазурова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, своими силами и средствами для изоляции его части жилого дома выполнить следующие переоборудования: разобрать имеющуюся перегородку между помещениями № и 5 лит «А-1», оштукатурить новую перегородку между помещениями № и 5 лит «А-1» со своей стороны, устроить автономное электроснабжение, канализацию, систему отопления в выделенной ему части домовладения. Производство переоборудований и реконструкции выполнить в установленном законом порядке.
Определить в общее пользование Мазурова <данные изъяты> и Голиковой <данные изъяты> земельный участок № площадью 24,8 кв м в границах: по границе участка вдоль <адрес> от точки отстоящей на расстояние 7,60 м от левой межи -1,20 м в створе с левой стеной гаража лит «И», далее по левой стене гаража лит «И», далее в створе с левой стеной гаража лит «И» -12,23 м, по границе с участком №,7 м,2,90 м, 3,20 м, по границе с участком №,33 м, 4,10 м.
В пользование Голиковой <данные изъяты> определить земельные участки № и № общей площадью 270,6 кв м, в том числе :
Земельный участок № площадью 81,1 кв м в границах: вдоль <адрес>- 7,60 м, по левой меже с соседним домовладением 11,90 м, по границе с участком № в сторону правой межи -4,7 м, по границе с участком № в сторону <адрес> 3,20 м, в сторону правой межи -2,90 м и далее 8,70 м
Земельный участок № площадью 189,5 кв м в границах: по границе участка вдоль <адрес> от участка №,88 м, по правой меже -45,78 м, по тыльной меже -4,91 м, параллельно правой меже - 19,70 м, параллельно тыльной стене уборной-душа №,86 м, параллельно правой меже - 4,65 м, в створе с линией параллельной передней стеной уборной-душа №,83 м, параллельно правой меже - 9,27 м, по границе с участком №,23 м.
В пользование Мазурова <данные изъяты> определить участок № общей площадью 277,5 кв м в границах: по левой меже -34,02 м, по тыльной меже - 7,29 м, в сторону <адрес> по границе с участком №,70 м,2,86 м, 4,65 м, 1,83 м, 9,27 м, в сторону левой межи по границе с участком №,10 м, 0,33 м, по границе с участком №,70 м.
Взыскать с Мазурова <данные изъяты> в пользу Голиковой <данные изъяты> 59.168,43 руб
Вселить Голикову <данные изъяты> в домовладение по <адрес>, а именно: в часть жилого дома лит «А, А-1,А-2», состоящую из помещений №,2,3 строения лит «А», части помещения № площадью 14,5 кв м строения лит «А-1» общей площадью 46,9 кв м,.
Обязать Мазурова <данные изъяты> не чинить препятствий Голиковой <данные изъяты> в пользовании выделенной ей частью домовладения по <адрес>, а также гаражом лит «И», передать ей ключи от дома лит «А,А-1,а» и входной калитки для изготовления ею дубликатов с данных ключей за счет Голиковой <данные изъяты>.
Обязать Мазурова <данные изъяты> передать Голиковой <данные изъяты> ключи от гаража лит «И», домовую книгу домовладения по <адрес> для ее регистрации по данному месту жительства.
В остальной части иска Голиковой ЕА отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Вишнякова ЛВ