Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвоката Олейниковой ИА,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-931\10 по иску Юрченко <данные изъяты> к Юрченко Александру <данные изъяты> о разделе домовладения, по встречному иску Юрченко <данные изъяты> к Юрченко <данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком,
Установил :
Юрченко ВЯ обратился в суд с иском к Юрченко АЯ о разделе домовладения в натуре. В свою очередь, Юрченко АЯ обратился в суд со встречным иском к Юрченко ВЯ об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование иска Юрченко ВЯ пояснил, что он и его брат Юрченко АЯ являются собственниками каждый по 1\2 доле домовладения по <адрес> на основании свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Оба они являются собственниками по 1\2 доле в праве собственности на земельный участок по тому же адресу. Добровольно разделить домовладение в натуре и определить порядок пользования земельным участком между ними не получается, в связи с чем он и обратился в суд с данным иском. С учетом заключения строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной <данные изъяты>, он просит выделить ему в собственность помещения №, 5 дома лит «А», помещение № лит «А-1, помещение № лит «А-2» ( л.д. 37). Переоборудования, которые будут касаться изоляции его части дома от части дома ответчика., он будет делать самостоятельно. Все денежные компенсации, которые будут ему положены, он просит взыскать с ответчика, а если таковые будут положены ко взысканию с него, то не возражает их выплатить Юрченко АЯ. Что касается определения порядка пользования земельным участком, то он просит определить его по варианту, разработанному экспертом в Приложении № ( л.д.61). Если с таким вариантом порядка пользования согласится ответчик, то он тогда согласится на то, чтобы ему была выделена часть жилого дома без помещения № дома лит «А».По возможности просит определить порядок пользования земельным участком так, чтобы между ними не было участка общего пользования. Просит учесть, что по тыльной границе их участка проходит асфальтированная <адрес> и у него имеется техническая возможность для обустройства самостоятельного прохода и проезда на земельный участок, без участка общего пользования.
Ответчик Юрченко АЯ и его представитель по доверенности Юрченко ЛХ не возражают против раздела домовладения но просят выделить в собственность истцу помещения №,7 лит «А-2» и помещение № лит «А», то есть по разработанному экспертом варианту в Приложении № ( л.д.59). Не возражают против определения порядка пользования земельным участком по разработанному экспертом варианту в Приложении № ( л.д 61), но без участка общего пользования, поскольку со стороны тыльной межи действительно имеется асфальтированная <адрес>, откуда у истца имеется отдельный вход на свой земельный участок. Тем более, что такой отдельный вход истец уже фактически себе сделал, что ясно видно из представленных ими фотографий. Против выплаты всех положенных компенсаций в пользу истца не возражают.
Суд, выслушав стороны, представителя истца по ордеру адвоката Олейникову ИА, находит, что исковые требования Юрченко ВЯ с учетом их уточнения в судебном заседании, а также встречные исковые требования Юрченко АЯ с учетом их уточнения в судебном заседании, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истец Юрченко <данные изъяты> является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,8 кв м по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8,9). Он же является собственником 1\2 доли земельного участка общей площадью 520 кв м, свое право он ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировал в установленном законом порядке ( л.д.16). Ответчик Юрченко <данные изъяты> также является собственником 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> раздел домовладения в точном соответствии с идеальными долями сторон технически невозможен, однако имеются два технически возможных варианта раздела домовладения. Один - в близком соответствии к идеальным долям сторон, а именно: одному из совладельцев предлагается выделить в собственность часть жилого дома лит «А,А-1,А-2», состоящую из помещений №,2,3 жилого дома лит «А» общей площадью 37,4 кв м, что на 1,0 кв м меньше площади, чем приходится на идеальную долю, а также веранду лит «а», летнюю кухню лит «Г», сарай лит «Д», бассейн №.. Другому собственнику предлагается выделить часть жилого дома. Лит «А,А-1,А-2», состоящую из помещений №,5 жилого дома лит «А», № пристройки лит «А-1», № пристройки лит «А-2» общей площадью 39,4 кв м, а также сарай лит «Ж», сарай лит «К», уборную №, сливную яму №. Второй вариант - ответчику Юрченко АЯ выделить часть жилого дома лит «А,А-1,А-2», состоящую из помещений №,2,3,4 жилого дома лит «А» общей площадью 43,0 кв м, что на 4,6 кв м больше, чем приходится на его идеальную долю, а также веранду лит «а», летнюю кухню лит «Г», сарай лит «В», гараж лит «Д», бассейн №; истцу Юрченко ВЯ - часть жилого дома лит «А,А-1,А-2», состоящую из помещений № жилого дома лит «А», № пристройки лит «А-1», № пристройки лит «А-2» общей площадью 33,8 кв м, а также сарай лит «Ж», сарай лит «К», уборную №, сливную яму №.
Суд, с учетом соглашения сторон, полагает возможным разделить домовладение по второму варианту. разработанному экспертом. Хотя данный вариант и имеет отклонение от идеальных долей на 4,6 кв м, однако при этом варианте нет необходимости выполнять дорогостоящие переоборудования и на отклонение от идеальных долей с учетом выплаты денежной компенсации истец согласен. Переоборудования, касающиеся изоляции частей дома друг от друга, стороны в своей части дома будут делать самостоятельно.
В соответствии со ст 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» в редакции постановлений Пленума от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ затраты на проведение работ по переоборудованию должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость работ по перепланировке и переоборудованию (вариант перепланировки экспертом разработан на стадии проектного задания) части жилого дома лит «А,А-1,А-2», выделяемой ответчику Юрченко АЯ, составляет 64.834,50 руб, стоимость работ по перепланировке и переоборудованию части жилого дома лит «А,А-1,А-2», выделяемой истцу Юрченко ВЯ, составляет 30.682,70 руб, общая стоимость работ по перепланировке составляет 95.517,20 руб Величина денежной компенсации за отклонение стоимости работ, которые необходимо произвести при выделе долей собственников по принимаемому судом варианту раздела, приходящейся на идеальную 1\2 долю каждого собственника от стоимости работ, которые необходимо выполнить каждому из собственников, составляет: истец ЮрченкоВЯ выплачивает в пользу ответчика Юрченко АЯ 17.075,90 руб ( л.д.48)
Согласно заключению строительно-технической экспертизы величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости их идеальных долей составляет 96.484,50 руб, при этом, данную денежную компенсацию ответчик Юрченко АЯ выплачивает Юрченко ВЯ.( л.д.47) Суд взыскивает 96.484,50 руб с ответчика Юрченко АЯ в пользу истца Юрченко ВЯ.
Таким образом, путем взаимозачета, суд взыскивает с ответчика Юрченко АЯ в пользу истца Юрченко ВЯ 79.408 руб 60 коп ( 96.484,50 - 17.075,90 = 79.408,60).
С учетом заключения строительно-технической экспертизы доли собственников в праве общей долевой собственности изменяются и составляют : у Юрченко АЯ - 14\25, у Юрченко ВЯ - 11\25. Суд перераспределяет доли сторон с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановлений Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» Одновременно суд прекращает право общей долевой собственности сторон на домовладение с учетом требований ст 252 ГК РФ.
Что касается определения порядка пользования земельным участком : По данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-11) площадь земельного участка по <адрес> составляет 520,0 кв м. В судебном заседании установлено, что по тыльной стороне земельного участка проходит ул Славы, со стороны которой истец уже обустроил себе отдельный вход и ворота для въезда. Технически возможно определить порядок пользования земельным участком без участков общего пользования.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Доли в праве общей долевой собственности по <адрес> на жилой дом лит «А,А-1,А-2,а» между Юрченко <данные изъяты> и Юрченко <данные изъяты> перераспределить : долю Юрченко <данные изъяты> определить 11\25, долю Юрченко <данные изъяты> определить 14\25.
Выделить в собственность Юрченко <данные изъяты> на его 14\25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> часть жилого дома лит «А,А-1,А-2,а», состоящую из помещений № 1,2,3,4 жилого дома лит «А» общей площадью 43,0 кв м, веранду лит «а», летнюю кухню лит «Г», гараж лит «Д», бассейн № 2
Выделить в собственность Юрченко <данные изъяты> на его 11\25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> часть жилого дома лит «А,А-1,А-2», состоящую из помещения № 5 жилого дома лит «А», № 6 пристройки лит «А-1», № 7 пристройки лит «А-2» общей площадью 33,8 кв м, сарай лит «В», сарай лит «Ж», сарай лит «К», уборную № 8, сливную яму № 11.
Обязать Юрченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, своими силами и средствами для изоляции своей части домовладения выполнить следующие переоборудования : устроить автономное электроснабжение систему отопления, на земельном участке устроить подземную емкость для воды. Производство переоборудований и реконструкций выполнить в установленном законом порядке.
Обязать Юрченко <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, своими силами и средствами для изоляции своей части домовладения выполнить следующие переоборудования: в помещении № 2 оборудовать кухню, установить четырехконфорочную газовую плиту и отопительный аппарат для отопления части жилого дома, устроить автономное электроснабжение, систему отопления, на земельном участке устроить дворовую уборную. Производство переоборудований и реконструкций выполнить в установленном законом порядке.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес> между Юрченко <данные изъяты> и Юрченко <данные изъяты>.
Определить в пользование Юрченко <данные изъяты> земельный участок № 1 общей площадью 204,5 кв м по ул <адрес> в границах : вдоль <адрес> -13,84 м, по левой меже -14,07 м, по границе с участком № 2 - 4,28 м, 2,15 м, 1,0 м, 2,15 м, по правой меже - 9,36 м,1,18 м, 6,33 м.
Определить в пользование Юрченко <данные изъяты> земельный участок № 2 общей площадью 315,5 кв м по ул <адрес> в границах : по левой меже - 24,47 м, по тыльной меже по <адрес> - 13,44 м, по правой меже - 24,71 м, по границе с участком № 1 - 2,15 м, 1,0 м, 5,50 м, 2,15 м, 4,28 м
Взыскать с Юрченко <данные изъяты> в пользу Юрченко <данные изъяты> 79.408 руб 60 коп
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Вишнякова ЛВ