о признании утратившим право проживания, снятии с регистрационного учета



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2010 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката Олейниковой ИА,

При секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-766\10 по иску ЛЕХНЕР <данные изъяты> к БУЛИМЕНКО <данные изъяты>, 3-му лицу УФМС РФ по РО о признании утратившим право на жилплощадь, снятии с регистрационного учета, по встречному иску БУЛИМЕНКО <данные изъяты> к ЛЕХНЕР <данные изъяты> о сохранении права пользования жилым помещением и вселении,

Установил :

Лехнер ВА обратилась в суд с иском к Булименко НИ о признании его утратившим право на жилую площадь в домовладении, снятии с регистрационного учета ( л.д.6). В свою очередь, Булименко НИ обратился со встречным исковым заявлением к Лехнер ВА о сохранении права пользования жилым помещением и вселении ( л.д.21-22).

В судебном заседании истица Лехнер ВА в обоснование исковых требований пояснила, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С Булименко НИ она состояла в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала его у себя в доме в качестве члена своей семьи. Последнее время между ними стали происходить ссоры и скандалы, Булименко НИ стал злоупотреблять спиртными напитками, против чего она возражала. В октябре 2009 года между ними произошел очередной скандал, в ходе которого, Булименко НИ, будучи в нетрезвом состоянии, причинил ей телесные повреждения, пытался ее задушить, она вызывала милицию и снимала побои. После этого Булименко НИ ушел жить к своей дочери, забрав из ее дома все принадлежащее ему имущество, в том числе и носильные вещи. Поскольку с октября 2009 года ответчик членом ее семьи не является, но добровольно выписаться из дома не желает, хотя она и просила его об этом, она вынуждена была обратиться в суд. Просит признать ответчика утратившим право на жилую площадь в принадлежащем ей домовладении, снять его с регистрационного учета из дома по <адрес>. Встречный иск Булименко НИ не признала. Суду пояснила, что никаких улучшений при ее сожительстве с Булименко НИ он ее дому не производил, в доме не было никакого капитального ремонта или каких-либо работ по пристройке, надстройке, реконструкции жилого дома, ни общая площадь, ни жилая площадь принадлежащего ей домовладения не увеличивалась. Дом действительно был обложен кирпичом, но за ее счет и тем кирпичом, который она, работая вместе с ответчиком на кирпичном заводе г Батайска, получала в счет заработной платы, а тот кирпич, который получал ответчик, он израсходовал на строительство своего садового дома. Считает, что никаких прав на проживание в доме ответчик не имеет, просит ему в удовлетворении встречного иска отказать. Просит учесть, что на праве собственности у него имеется садовый дом с земельным участком в ДТН «Весна» г <адрес>, а также то обстоятельство, что в 2005 году он получил в Администрации <адрес> земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

Ответчик Булименко НИ иск Лехнер ВА не признал, свой встречный иск поддержал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать вместе с истицей в принадлежащем ей на праве собственности домовладении по ул <адрес>, а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она его в дом прописала. Проживали они вместе до октября 2009 года, а с октября 2009 года он вынужденно в доме не проживает, т.к. истица фактически вынудила его оттуда уйти из-за скандала, происшедшего между ними, он ее не бил и не пытался задушить. Он забрал свои вещи и действительно ушел. С октября 2009 года он членом семьи Лехнер ВА не является. Так как проживать ему негде, другого жилья, кроме дома Лехнер ВА, он не имеет, с учетом состояние его здоровья ( он болен онкологическим заболеванием), просит суд сохранить за ним право на пожизненное пользование жилым помещением в доме по <адрес> и вселить его в домовладение. Просит также учесть то обстоятельство, что примерно в 1997 году он, работая на кирпичном заводе, получал кирпич вместо заработной платы, и этим кирпичом был обложен дом по <адрес>. Он также подливал фундамент дома и поменял все окна с рамами в доме, но своими работами ни общую, ни жилую площадь в доме не увеличил. Доводы истицы в этом отношении просит не принимать во внимание. Земельный участок, который он действительно получал в Администрации <адрес> в 2005 году для строительства индивидуального жилого дома он по состоянию своего здоровья в 2006 году вынужден был передать своему сыну, а тот дал ему денег на операцию.

Представитель 3 лица УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителя истицы по ордеру адвоката Олейникову ИА, свидетелей, обозрев материалы дела, находит, что иск Лехнер ВА подлежит удовлетворению, а встречный иск Булименко НИ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, Лехнер ВА является собственником домовладения по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7). С ответчиком они состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в данном жилом доме ( л.д.10-11). Ответчик вселился в дом к истице в качестве члена ее семьи, что она сама не отрицала. С октября 2009 года ответчик в доме не проживает, имущества его в доме никакого нет, членом семьи Лехнер ВА Булименко НИ не является, что он также в судебном заседании не отрицал. Между ними сложились неприязненные отношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст 31 ч 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В данном случае, ответчик не является членом семьи истца и никакого иного соглашения, о котором говорит ст 31 ч 4 ЖК РФ, между сторонами не имелось и не имеется. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, принадлежащем истице на праве личной собственности, у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, что в собственности ответчика имеется садовый дом и дачный участок в ДТН «Весна» <адрес>, что ответчик не отрицал. То обстоятельство, что в период фактического проживания с истицей ответчик обкладывал ее дом кирпичом, делал новые рамы, подливал фундамент, не дает ему права на сохранение за ним права пожизненного проживания в доме истицы. Он не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с Лехнер ВА денежной компенсации за произведенные работы, доказывая степень своего участия и сумму своего вложения в работы на общих основаниях.

Таким образом, Булименко НИ утратил право на жилое помещение, он подлежит снятию с регистрационного учета

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Булименко <данные изъяты> утратившим право на жилую площадь в домовладении по <адрес>.

Обязать УФМС РФ по РО в лице Отдела г Батайска снять Булименко <данные изъяты> с регистрационного учета из домовладения по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Булименко НИ к Лехнер ВА о сохранении права пользования жилым помещением дома по ул <адрес> и вселении в жилой дом по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья Вишнякова ЛВ