Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвоката Дмитренко ИА,,
При секретаре Ефимовой ОО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-19\10 по иску Кривошеева <данные изъяты> к Куленко <данные изъяты>, 3-м лицам Авдеевой <данные изъяты>, Кривошееву <данные изъяты> о разделе дома,
Установил :
Кривошеев АН обратился к мировому судье судебного участка № г Батайска с иском к Куленко ИС об определении порядка пользования домовладением ( л.д.3-4). Впоследствии уточнил исковые требования, обратившись с иском о разделе домовладения в натуре ( л.д.18-19). Определением мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение по подсудности Батайскому городскому суду.( л.д 22) Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц- других сособственников этого домовладения - Авдееву ОС и Кривошеева НИ.
В судебное заседание истец Кривошеев АН не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен. Как пояснил его представитель по ордеру адвокат Дмитренко ИА, ввиду плохого самочувствия он явиться в суд не смог и просил дело отложить. В соответствии со ст 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия. Истец Кривошеев АН никаких доказательств уважительной причины своего отсутствия в судебном заседании не предоставил. Ответчик Куленко ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участник ВОВ, настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, просил обратить внимание суда на то, что и в прошлое судебное заседание истец не явился, сослался на болезнь, однако никаких доказательств этому до сих пор суду не предоставил, хотя он видел истца во дворе их дома. Суд, учитывая то, что данное дело находится в производстве суда длительное время, что иск был заявлен самим Кривошеевым АН и он должен быть заинтересован в его рассмотрении в кратчайшие сроки, а также то, что отсутствуют документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья истца, как и сами документы о его болезни, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по ордеру адвоката Дмитренко ИА.
Дмитренко ИА суду пояснил, что истец исковые требования поддерживает. Как пояснял сам Кривошеев АН в одном из прошлых судебных заседаний, на основании апелляционного решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Куленко ИС было признано право собственности на 9\100 долей домовладения по <адрес>, а его доля в этом домовладении была уменьшена до 73\300. Собственником 1\3 этого домовладения является Авдеева ОВ, собственником 1\3 доли этого домовладения является Кривошеев НИ- отец истца. Ответчик Куленко ИС занимает полностью комнаты №,2,3,4 дома лит «А», комнаты №,4 пристройки лит «А-1», а истец в доме пока не проживает вынужденно, чтобы не обострять крайне неприязненных с ответчиком отношений. В доме лит «Б,Б-1,б» проживает его отец Кривошеев НИ, комнатами №,6,7,8 дома лит «А», комнатами №,2 лит «А-1», пристройкой лит «А-2» пользуется Авдеева ОВ. Такой порядок пользования сложился между сособственниками уже давно, когда была еще жива Куленко ТИ- бывшая супруга ответчика. Поскольку добровольно с Куленко ИС они не смогли договориться о порядке пользования той частью дома лит «А,А-1», которой они совместно с ним должны пользоваться соразмерно своим долям, Кривошеев АН и обратился в суд с данным иском. Просит суд разделить домовладение по ул 50 лет октября, 122 г Батайска, выделив ему в собственность комнаты №,4 дома лит «А», комнату № лит «А-1», а ответчику - комнаты №,3 дома лит «А», № лит «А-1», при этом, ответчик должен сделать себе делает вход из комнаты № лит «А-1». Никаких претензий к части дома Авдеевой ОВ, Кривошеева НИ у истца нет. С другими вариантами раздела дома, которые были предложены экспертом в заключении, истец не согласен.
Ответчик Куленко ИС и его представитель по доверенности Чепурнов НТ иск признали частично. Куленко ИС суду пояснил, что он не возражает против раздела части дома лит «А,А-1», которой он пользовался совместно со своей супругой Куленко ТИ, однако возражает против предложенного истцом варианта раздела дома. Этот вариант неприемлем технически, истец хочет загнать его в темные комнаты, практически в коридоры. Кроме того, по заключению строительно-технической экспертизы этот вариант не соответствует строительным нормам. Просит выделить ему в собственность комнату № дома лит «А», комнату № лит «А-1», при таком варианте раздела он согласен делать необходимые переоборудования самостоятельно. Никаких претензий к части дома Авдеевой ОС и к дому Кривошеева НИ у него также не имеется.
3 лица Кривошеев НИ и Авдеева ОС в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ, тем более, что их права и законные интересы разделом жилого дома лит «А» никак не затрагиваются.
Суд, выслушав представителя истца по ордеру адвоката Дмитренко ИА, ответчика и его представителя по доверенности Чепурнова ТН, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим вопросам
В судебном заседании установлено, что Кривошееву АН принадлежит на праве собственности 73\100 доли домовладения по <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного госнотконторой от 26 февраля 199 года, апелляционного решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Куденко ИС- собственник 9\100 долей домовладения на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Авдеевой ОВ принадлежит 1\3 доля домовладения по ул 50 Лет Октября,122 г Батайска на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кривошееву НИ - 1\3 доля того же домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что домовладение по ул <адрес> состоит из жилого дома лит «А-А-1-А-2» общей площадью 110,7 кв м, в том числе жилой 81,3 кв м, жилого дома лит «Б-Б-1_б-1-б-2» общей площадью 45,2 кв м, м числе жилой 24,5 кв м, служебных строений. Как установлено в судебном заседании, Куленко ИС пользуется в настоящее время помещениями №,2,3,4 дома лит «А», №,12 лит «А-1», Кривошеев АН временно не пользуется своей часть домовладения, 3 лицо Авдеева ОС пользуется помещениями №,6,7,8 дома лит «А», №,10 лит «А-1», всем лит «А-2», Кривошеев НИ - жилым домом лит «Б, Б-1,б-1,б-2» Причем, и Авдеева ОС, и Кривошеев НИ пользуются таким образом уже довольно длительное время, между ними давно существует именно такой порядок пользования домовладением. При этом, ни истец, ни ответчик, в частям домовладения Авдеевой ОС и Кривошеева НИ никаких претензий не имеют и судом их доли при разделе не затрагиваются.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №, выполненной МП БТИ <адрес>, поскольку каждая из выделяемых частей жилого дома должна включать в себя как минимум жилую комнату площадью 12 кв м и кухню площадью не менее 6,0 кв м, при этом, минимальная выделяемая общая площадь части домовладения должна составлять 18 кв м, то, учитывая, что на идеальную долю Куленко ИС приходится всего 14 кв м, разделить спорное домовладение в соответствие с идеальными долями сторон или в близком соответствии к ним не возможно.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы технически возможно разделить дом лит «А-А-2» по двум вариантам: первый - с отступлением от идеальных долей сторон на 4,8 кв м, второй - с отступлением на 4,0 кв м ( л.д.90-93,106)
Суд считает возможным разделить дом лит «А,А-2» по варианту №, предложенному экспертом (рисунок №- л.д.105), в соответствии с которым выделить Кривошееву АН часть жилого дома лит «А»:, состоящего из помещений: коридор № площадью 6,9 кв м, жилые № площадью 5,9 кв м, № площадью13,7 кв м, в лит «А-1» помещение кухни № площадью 4,9 кв м, а всего общей площадью 31,4 кв м. в том числе жилой 19,6 кв м. Куленко ИС выделить часть жилого дома лит «А», состоящую из помещений: жилого № площадью 12,7 кв м, в лит «А-1» помещение кухни № площадью 6,1 кв м, а всего общей площадью 18,8 кв м, в том числе жилой 12,7 кв м. Действительно, при данном варианте раздела дома лит «А-А-2» Куденко ИС выделяется по площади больше, чем ему приходится на его идеальную долю на 4,8 кв м, однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» с Куленко ИС в пользу Кривошеева АН взыскивается денежная компенсация за отклонение стоимости долей в размере 21.830 руб. При этом, доли сторон в домовладении перераспределяются и составляют у Куленко ИС -3\25, у Кривошеева АН - 16\75.( л.д.96)
Для раздела жилого дома лит «А-А-1-А-2» на две изолированные части необходимо сделать ряд переоборудований обеим сторонам. При этом, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы стоимость переоборудований составляет 116.119 руб, причем, в части жилого дома ответчика стоимость переоборудований -51.427 руб, в части жилого дома истца -59.566 руб, общие работы -4126 руб. Таким образом, денежная компенсация составляет 11.469 руб, которую должен выплатить за отклонение в стоимости переоборудований ответчик истцу в силу положений ст. 249 ГК РФ и разъяснений вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ.( л.д.93).
Суд не принимает во внимание второй вариант раздела дома, предложенный экспертом, хотя он и имеет отступление от идеальных долей на 4,0 кв м ( по первому варианту, принятому судом - на 4,8 кв м, то есть разница на 0,8 кв м между первым и вторым вариантами), поскольку при этом варианте необходимо будет переносить перегородку между помещениями № и 12 лит «А-1» на незначительное расстояние. Однако эти работы удорожат стоимость переоборудований по дому в целом. Суд считает нецелесообразным переносит данную перегородку, чтобы увеличить площадь части дома, выделяемой истцу, всего лишь на 0,8 кв м. Других же отличий между разработанными экспертом этими двумя вариантами не имеется.
Суд не может согласиться с тем разделом жилого дома, как предлагает истец, а именно: выделить ему комнату № дома лит «А», комнату №( бывшая №) лит «А-1», а ответчику- комнаты « 2,3 дома лит «А»,комнату № (бывшая №) лит «А-1», поскольку как указывает эксперт в своем заключении, данный вариант технически невозможен, т.к. не соответствует нормам СНИП, выделяемая ответчику часть жилого дома не имеет жилую площадь 12 кв м ( л.д.95)
Путем взаимозачета взыскиваемых судом со сторон сумм по денежным компенсациям, суд взыскивает с Кривошеева АН в пользу Куленко ИС 10.361 руб ( 21.830 руб- Кривошеев АН должен Куленко ИС, а Куленко ИС должен Кривошееву АН 11.469 руб; то есть 21.830 - 11.469 = 10.361 руб).
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Доли в домовладении по <адрес> перераспределить : долю Кривошеева <данные изъяты> определить 16\75, Куленко <данные изъяты> - 3\25.
Домовладение по ул <адрес> состоит из : жилого дома лит «А» общей площадью 812,30 кв м, в том числе жилой 81,30 кв м, пристройки лит «А-1» общей площадью 23,10 кв м, пристройки лит «А-2» общей площадью 6,30 кв м, жилого дома лит «Б» общей площадью 24,20 кв м, в том числе жилой 24,20 кв м, пристройки лит «Б-1» общей площадью9,20 кв м, коридора лит «б-1» общей площадью 5,10 кв м, коридора лит «б-2» общей площадью 6,40 кв м, сараев лит «Г,Д,Е», навеса лит «И», ворот, уборной, забора. Мощения.
Произвести раздел дома лит «А-А-1» по <адрес> между Куленко <данные изъяты> и Кривошеевым <данные изъяты> следующим образом:
Выделить в собственность Кривошеева <данные изъяты> в домовладении по <адрес> на его 16\75 доли часть жилого дома лит «А.А-1», состоящую из помещений: коридор № площадью 6,9 кв м, жилые № площадью 5,9 кв м, № площадью13,7 кв м, в лит «А-1» помещение кухни № площадью 4,9 кв м, а всего общей площадью 31,4 кв м. в том числе жилой 19,6 кв м.
Выделить в собственность Куленко <данные изъяты> в домовладении по ул <адрес> на его 3\25 доли часть жилого дома лит «А-А-1», состоящую из помещений: жилого № площадью 12,7 кв м, в лит «А-1» помещение кухни № площадью 6,1 кв м, а всего общей площадью 18,8 кв м, в том числе жилой 12,7 кв м.
Обязать Кривошеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, своими силами и средствами для изоляции своей части дома выполнить следующие переоборудования: оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления, в помещении № (лит «А-1») оборудовать кухню, пробить двери, установить газовую печь, установить электросчетчик. Проведение перепланировки и переоборудований проводить в порядке, установленном органом местного самоуправления.
Обязать Куленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Н <адрес>, своими силами и средствами для изоляции своей части дома выполнить следующие переоборудования: оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления, в помещении № ( лит «А-1») установить отопительный котел, установить электросчетчик. Проведение перепланировки и переоборудований проводить в порядке, установленном органом местного самоуправления.
Обязать Кривошеева <данные изъяты> и Куленко <данные изъяты> общими силами и средствами в равном размере заложить дверные проемы в лит «А» между комнатами № и №, между № и №, заложить проем в лит «А-1» между комнатами № и №.
Взыскать с Кривошеева <данные изъяты> в пользу Куленко <данные изъяты> 10.361 руб
В остальной части иска Кривошееву АН отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ