Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвокатов Мошенкиной ОВ, Лукашовой ЕП,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-15\10 по иску Калинкина <данные изъяты>, Калинкиной <данные изъяты> к Левковской <данные изъяты>, Администрации <адрес> 3-м лицам МП БТИ <адрес>, Управлению Россреестра по РО об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, признании права собственности на летнюю кухню лит «Г», сохранении жилого дома лит «А» в перепланированном состоянии, взыскании судебных расходов, по встречному иску Левковской <данные изъяты> к Калинкину <данные изъяты>. Калинкиной <данные изъяты>, Администрации г <адрес>, 3-му лицу МП БТИ <адрес> о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольно возведенное строение,
Установил :
Калинкин ВН и Калинкина ТО обратились в суд с иском к Левковской КЯ об установлении факта раздела земельного участка в натуре, признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности, признании права собственности в равных долях на земельный участок площадью 620 кв м по <адрес> ( л.д.6). Впоследующем уточнили исковые требования, просили установить факт раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования им, признать за ними в равных долях право собственности на земельный участок площадью 620 кв м, признать частично недействительными свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельных участков выделяемых сособственникам ( л.д. 31-32).. В дальнейшем вновь уточнили исковые требования, просили увеличить их доли в общей долевой собственности с 1\2 доли до 7\10 в домовладении и земельном участке по ул <адрес>, выделив данную долю в натуре с присвоением отдельного почтового адреса, признать недействительными свидетельства о госрегистрации права на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности ( л.д. 44-45). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены МП БТИ г <адрес> и Администрация г <адрес> ( л.д.48). При рассмотрении дела истцами Калинкиными еще раз были уточнены исковые требования и окончательно были сформулированы исковые требования, где в качестве ответчиков указаны Левковская КЯ, Администрация <адрес>, в качестве 3 лица Управление Россреестра, в которых они просили определить порядок пользования домовладением и земельным участком, признать за ними в равных долях право собственности на летнюю кухню лит «Г», а также сохранить жилой дом лит «А» в перепланированном состоянии, взыскать с Левковской КЯ судебные расходы в сумме 11.000 руб ( л.д.101-102) Левковской КЯ было подано встречное исковое заявление к Калинкину ВН, Калинкиной ТО, Администрации г Батайска о признании права собственности на самовольное строение лит «А-3», разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации в сумме 95.268 руб ( л.д.113-114).
В судебном заседании истец Калинкин ВН в обоснование уточненных исковых требований пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они с супругой Калинкиной ТО являются собственниками 1\2 доли домовладения по <адрес> в равных долях, Левковская КЯ - собственница второй половины домовладения. Согласно решению мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ за бывшими собственниками 1\2 доли домовладения Миллер, правопреемниками которых они являются, было признано право собственности на строения лит «Е»,»К»,»З»,»Ж». Оба истца на основании свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками каждый по 1\2 доле на сарай лит «Ж», на гараж лит «З»,, на гараж лит «Е», На основании свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ оба они являются собственниками по 1\4 доле земельного участка по ул <адрес> общей площадью 995 кв м Между ними и ответчицей сложился порядок пользования домовладением, в соответствии с которым они пользуются частю жилого дома с левой стороны, а ответчица - частью жилого дома с правой стороны, у каждого из них имеется самостоятельный вход на свой земельный участок Доли свои истцы объединяют. Калинкин ВН просит определить им обоим в пользование те строения и сооружения, которыми они фактически и пользуются, а также определить в пользование земельный участок № площадью 498 кв м в границах, указанных в заключении строительно-технической экспертизы по идеальным долям, то есть по варианту № ( рисунок № л.д 82) Просит взыскать с ответчицы в возмещение расходов за оплату строительно-технической экспертизы в сумме 11.000 руб.Кроме того, пояснил, что по данным техпаспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ самовольно перепланированным значится жилой дом лит «А», т.к. он убрал перегородку между комнатами № и 2 и сделал комнату №, из-за этого БТИ указало, что дом лит «А» самовольно перепланирован. Пристройку лит «А-3» самовольно возвела ответчица. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит «А» и не возражает против снятия самозастроя с пристройки лит «А-3» ответчицы. Против раздела домовладения не возражает, однако возражает против взыскания с нег и супруги денежной компенсации за отклонение в стоимости частей домовладения, выделяемых им, от стоимости их идеальных долей, т.к. денег на выплату компенсации у них нет
Истица Калинкина ТО в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие. ( л.д.100) Суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчица Левковская КЯ также в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие с участием своего представителя по доверенности Лукашовой ЕП. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы с участием ее представителя по доверенности Лукашовой ЕП. Представитель Левковской КЯ по доверенности Лукашова ЕП встречные исковые требования поддержала, уточненные исковые требования Калинкиных признала частично. Просит разделить домовладение, выделив ей в собственность те строения и сооружения, которыми она пользуется, а Калинкиным - соответственно те строения и сооружения, которыми пользуются они, а также взыскать с истцов в пользу Левковской КЯ денежную компенсацию, определенную в заключении строительно-технической экспертизы в сумме 95.268 руб Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что технически возможно произвести раздел домовладения, а не порядок пользования, как просят истцы, в иске им об определении порядка пользования домовладением просит отказать. Но просит определить порядок пользования земельным участком согласно их идеальным долям в праве собственности на земельный участок, то есть по варианту № рисунок № ( л.д.82) Не возражает против сохранения жилого дома лит «А» в перепланированном состоянии и признании за истцами права собственности на лит «Г». Просит признать за Левковской КЯ право собственности на самовольную пристройку лит «А-3»
Представитель ответчика Администрации <адрес>, представитель 3 лица МП БТИ <адрес>, представитель 3 лица Управления Россреестра в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.. Представитель Администрации <адрес> просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.89,112) Суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ
Суд, выслушав истца и его представителя по ордеру адвоката Мошенкину ОВ, представителя ответчицы по доверенности Лукашову ЕП, заслушав заключение специалиста ФИО4, обозрев материалы дела. находит, что исковые требования Калинкина ВН, Калинкиной ТО подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Левковской КЯ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домовладение по ул <адрес> принадлежит на праве собственности: Левковской КЯ -1\2 доля на основании дубликата договора купли-продажи, удостоверенный Батайской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; Калинкину ВН -1\4 доля( лит «-А-2» на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ему же принадлежит и 1\2 доля лит «Е», 1\2 доля лит «Ж»,, 1\2 доля лит «З» на основании свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,12,,16,18,19); Калинкиной ТО-1\4 доля ( лит «А-А-2) на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи. от ДД.ММ.ГГГГ, ей же принадлежит и 1\2 доля лит «Е», 1\2 доля лит «Ж»,, 1\2 доля лит «З» на основании свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,13,,15,17).
Земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности : Левковской КЯ - 1\2 доля на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Исполкома Батайского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, дубликата от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Калинкину ВН - 1\4 доля на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Калинкиной ТО - 1\4 доля на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования домовладением, а именно: Калинкин ВН и Калинкина ТО пользуются частью жилого дома лит «А» помещениями :-жилые № площадью 24,4 кв м, № площадью 13,7 кв м. № площадью 14,0 кв м, частью пристройки лит «А-1», помещениями - ванной №(1) площадью 4,0 кв м, жилой 3 12(4) площадью 14,2 кв м, пристройкой лит «А-2» помещениями- кухней №(1) площадью 12,2 кв м, коридором лит «а-2», помещениями №)1) площадью 2,9 кв м, летней кухней лит «Г», гаражом лит «Е», сараем лит «Ж», гаражом лит «З», навесом лит «К», уборной-душем №, мощением №, воротами №, воротами №, а всего общей площадью 85,4 кв м, в том числе жилой 66,3 кв м. Ответчица Левковская КЯ пользуется частью жилого дома лит «А»: помещениями - жилые № площадью 9,6 кв м, № площадью. 13,5 кв м, № площадью 21,2 кв м, № - площадью 6,4 кв м; частью пристройки лит «А-1»: помещениями - ванной №(2) площадью 4,4 кв м, столовой №(3) площадью 13,2 кв м, пристройкой лит «А-3» помещениями - кухней №(1) площадью 13,6 кв м, сараем лит «В», уборной №, мощением №, забором №, воротами №, сливной ямой №, а всего общей площадью 81,9 кв м, в том числе жилой 50,7 кв м. Заборы № и № находятся в общем пользовании сторон.
В соответствии со ст 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.
В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования им технически возможен, не противоречит СНИП. Суд считает возможным разделить домовладение между сторонами именно с учетом сложившегося порядка пользования им, поскольку данный вариант, как указывалось выше, соответствует нормам СНИП, при этом нет необходимости осуществлять какие-либо переоборудования, поскольку каждая часть жилого дома оборудована индивидуальным отоплением ( газовый котел), имеются санузла с индивидуальными сливными ямами, индивидуальные дворовые уборные. При таком положении, когда имеется техническая возможность раздела в натуре, суд производит именно раздел в натуре, а не определяет порядок пользования домовладением, как просят истцы Калинкины, следовательно, в этой части иска суд им отказывает.
При принятом судом разделе домовладения, с учетом занимаемой сторонами площади домовладения, согласно заключению строительно-технической экспертизы изменяется долевой соотношение в праве собственности у сторон, поскольку часть домовладения Калинкиных общей площадью 85,4 кв м составляет 51\100 долю ( или по 51\200 у каждого из истцов), часть домовладения ФИО3 - 49,7 кв м. что составляет 49\100 долю. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» суд доли сторон в праве общей долевой собственности на домовладение перераспределяет : долю Калинкиных у каждого определяет по 51\200, долю Левковской КЯ - 49\100.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы стоимость домовладения составляет 1.030.900 руб, в том числе стоимость 1\2 доли - 519.950 руб, сумма денежной компенсации за отклонение в стоимости выделяемых частей домовладения от стоимости их идеальных долей, которую выплачивают истцы в пользу ответчицы экспертом МП БТИ г Батайска рассчитана в размере 95.268 руб ( л.д.73) Однако с данной суммой суд согласиться не может, поскольку экспертом по неизвестным причинам была исключена из стоимости домовладения стоимость забора № и стоимость забора № ( л.д.73) Выслушав заключение специалиста ФИО4, суд приходит к выводу, что с учетом стоимости данных заборов, а также с учетом того, что лит «Г»,»Ж»,»З» на праве собственности принадлежит только истцам и их стоимость в общую стоимость домовладения судом не включается, стоимость всего домовладения с учетом этого забора № составляет 1.055.196 руб, из них 1\2 доля - 527.598 руб. Стоимость части домовладения, которую суд выделяет Левковской КЯ ( часть дома лит «А,А-1,А-3», сарай лит»В», уборная №, мощение №, забора №, ворот №, 1\2 забора №, ворот №, части ограждения № протяженностью 5,13 м, забора №, ворот №, сливной ямы №) составляет 463.442 руб Стоимость части домовладения, выделяемой истцам ( состоящей из части лит «А,А-1,А-2,а-2»летней кухни лит «Г», навеса лит «К», уборной-душа №, мощения №, ворота №, 1\2 забора №, ворота №, часть забора № протяженностью 27,19 м, сливной ямы №,14), составляет 591.754 руб. Таким образом, денежная компенсация составляет 64.156 руб Эту сумму суд в равных долях взыскивает с истцов в пользу ответчицы( то есть с каждого по 32.078 руб). Таким образом, суд частично удовлетворяет встречные исковые требования Левковской КЯ о взыскании денежной суммы ( не 95.268 руб, а 64.156 руб)
Что касается исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, то уточненные требования и Калинкиных ( то есть по идеальным долям), и встречные исковые требования Левковской КЯ ( также по идеальным долям) суд удовлетворяет. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы возможно определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон ( на 1\2 долю полагается 497,5 кв м площади земельного участка) Согласно кадастрового паспорта земельного участка ( л.д.7,8)под домовладение отведен земельный участок площадью 995 кв м, что в границах по межевому делу составляет: вдоль <адрес>- 10,31 м, 15,8 м, по левой границе вдоль <адрес> -в виде прямой - 37,56 м, по тыльной границе -в виде прямой - 26,50 м, по правой границе ( с участком №) в виде прямой -37,70 м. Эксперт отмечает, что расхождение в линейных размерах внешних границ земельного участка при домовладении по плану границ земельного участка( межевое дело)и фактическому пользованию в пределах нормы. Таким образом, суд определяет порядок пользования земельным участком по идеальным долям с учетом разработанного экспертом варианта такого порядка пользования ( л.д.82 рисунок № ).
В судебном заседании также установлено, что по данным МП БТИ <адрес> на земельном участке по <адрес> жилой дом лит «А» самовольно перепланирован ( л.д. 54-оборот).
В соответствии со ст 29 ч 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению МУ «Управление Архитектуры и градостроительства» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия разрешения на перепланировку жилого дома лит «А» Калинкиным было отказано во внесудебном порядке выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения и согласовании данного объекта ( л.д.106). Вместе с тем, данным заключением Архитектура <адрес> указывает, что в результате самовольной перепланировки жилого дома лит «А» выполнена новая перегородка, конструктивных планировочных нарушений не выявлено, несущие конструкции жилого дома не нарушены, вышеуказанное жилое помещение в соответствии со ст 29 ЖК РФ может быть сохранено в перепланированном состоянии ( л.д.106). В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» самовольно перепланированный жилой дом лит «А» соответствует санитарным нормам ( л.д.103-105) Таким образом, поскольку самовольно перепланированный жилой дом лит «А» никому не создает угрозы для жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует строительным и санитарным нормам, суд полагает возможным сохранить жилой дом лит «А» общей площадью 102,8 кв м, в том числе жилой 102,8 кв м, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании также установлено, что по данным МП БТИ г Батайска самовольно возведена пристройка лит «А-1» общей площадью 13,6 кв м, ( л.д.54-оборот).
В соответствии со ст 222 ч 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и это не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, сама постройка соответствует строительным нормам.
Как установлено в судебном заседании, согласно заключению МУ Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место самовольно произведенная реконструкция жилого дома, а именно самовольно возведена пристройка лит «А-3», поскольку отсутствует разрешение на ее возведение, Архитектура <адрес> отказывает Леквовской КЯ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию лит «А-3». Однако, в соответствии с тем же заключением, по своему расположению пристройка лит «А-3» не противоречит требованиям СНИП, основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, аварийных дефектов конструкций не обнаружено, наружная часть фундамента находится в удовлетворительном состоянии, лит «А-3» пригодна для дальнейшей эксплуатации. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» лит «А-3» соответствует санитарным нормам ( л.д.126-128). Таким образом, суд полагает возможным снять самозастрой с лит «А-3». Что касается вопроса о признании за Левковской КЯ права собственности на пристройку лит «А-3», то в судебном заседании установлено, что данная пристройка не является отдельно стоящим строением, а является неотделимым улучшением основного строения, то есть лит «А»,за счет чего увеличивается площадь реконструированного строения и его внешние границы. Таким образом, пристройка не является самостоятельным обособленным объектом недвижимого имущества, а является частью строения, к которому пристроена. Поэтому признавать право собственности на пристройку лит «А-3» суд считает неправильным. Суд выделяет в собственность ответчицы эту пристройку лит «А-3» при разделе домовладения.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает с другой стороны возместить понесенные ею расходы по делу. По делу проводилась строительно-техническая экспертиза, расходы по ее проведению в сумме 22.400 руб нес Калинкин ВН. С учетом того, что иск Калинкиных удовлетворен частично, а также с учетом того, что Левковской КЯ был заявлен встречный иск о разделе домовладения, в отношении которого также необходимо заключение экспертизы, суд полагает возможным взыскать с Левковской КЯ в пользу Калинкина ВН половину понесенных им расходов на оплату экспертизы, то есть в сумме 11.200 руб.
Путем взаимозачета суд взыскивает с Калинкина ВН в пользу Левковской КЯ 20.876 руб ( 32.078 - 11.200 = 20.876 руб)
Суд также взыскивает с обоих Калинкиных и Левковской КЯ по 1.000 руб за участие специалиста ФИО6 в судебном заседании.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит «А» общей площадью 102,8 кв м, в том числе жилой 102,8 кв м, расположенный <адрес>.
Признать за Калинкиным <данные изъяты> и Калинкиной <данные изъяты> право собственности за каждым по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на летнюю кухню лит «Г» площадью застройки 17,0 кв м, расположенной по ул <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на лит «Г» Калинкиной <данные изъяты>, Калинкина <данные изъяты> с Левковской <данные изъяты>.
Снять самозастрой с пристройки лит «А-3» общей площадью 13,6 кв м, расположенной по <адрес>
Доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> перераспределить : долю Калинкина <данные изъяты> определить 51\200, долю Калинкиной <данные изъяты> - 51\200, долю Левковской <данные изъяты> - 49\100.
Произвести раздел домовладения по <адрес>, состоящего из жилого дома лит «А» общей площадью 102,8 кв м, в том числе жилой 102,8 кв м, пристройки лит «А-1» общей площадью 35,8 кв м, в том числе жилой 14,2 кв м, пристройки лит «А-2» общей площадью 12,2 кв м, пристройки лит «А-3» общей площадью 13,6 кв м, коридора лит «а-2» общей площадью 2,9 кв м, сарая лит «В», летней кухни лит «Г», гаража лит «Е», сарая лит «Ж», гаража лит «З», навеса лит «К», уборной №, уборной-душа №, мощения №, №, ворот №,7, 12, заборов №,8,9,10,11, сливных ям №,15.
Выделить в собственность Калинкину <данные изъяты> на его 51\200 доли в праве общей долевой собственности и Калинкиной <данные изъяты> на ее 51\200 доли в праве общей долевой собственности, часть домовладения по <адрес> состоящую из : части жилого дома лит «А»- помещений :-жилые № площадью 24,4 кв м, № площадью 13,7 кв м. № площадью 14,0 кв м, часть пристройки лит «А-1»,-помещений - ванной №(1) площадью 4,0 кв м, жилой 3 12(4) площадью 14,2 кв м, пристройку лит «А-2», состоящую из помещений- кухни №(1) площадью 12,2 кв м, коридора лит «а-2», помещения №)1) площадью 2,9 кв м, а также летнюю кухню лит «Г», гараж лит «Е», сарай лит «Ж», гараж лит «З», навес лит «К», уборную-душ №, мощение №, ворота №, ворота №, а всего общей площадью 85,4 кв м, в том числе жилой 66,3 кв м.
Выделить в собственность Левковской <данные изъяты> на ее 49\100 долю в праве общей долевой собственности часть домовладения по <адрес>, состоящую из части жилого дома лит «А»: помещений - жилые № площадью 9,6 кв м, № площадью. 13,5 кв м, № площадью 21,2 кв м, № - площадью 6,4 кв м; часть пристройки лит «А-1»: помещения - ванной №(2) площадью 4,4 кв м, столовой №(3) площадью 13,2 кв м, полностью пристройку лит «А-3», состоящую из помещения - кухни №(1) площадью 13,6 кв м, а также сарай лит «В», уборную №, мощение №, забор №, ворота №, сливную яму №, а всего общей площадью 81,9 кв м, в том числе жилой 50,7 кв м.
Прекратить право общей долевой собственности Калинкиной <данные изъяты>, Калинкина <данные изъяты>, Левковской <данные изъяты> на жилой дом лит «А,А-1,А-2,А-3,а-2»
Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> следующим образом: В пользование Калинкина <данные изъяты> и Калинкиной <данные изъяты> предоставить земельный участок № площадью 498 кв м в границах : вдоль ул <адрес> -15,86 м, по левой границе вдоль <данные изъяты> -29,43 м, по тыльной границе с участком № сторону правой границы 13,32 м, поворот в сторону тыльной границы 4,0 м, поворот в сторону правой границы -3,50 м, по правой границе с участком № - в сторону тыльной границы - 2,23 м, по строению лит «А» - 16,21 м, по существующему забору -15,58 м. На участке расположены: часть жилого дома, состоящая из части лит «А»: комнат №,7,8, части пристройки лит «А-1» комнат №(1), №(4), пристройки лит «А-2»- комнаты №(1),коридора лит «а», комнаты №(1) общей площадью 85,4 кв м, в том числе жилой 66,3 кв м, летняя кухня лит «Г», гараж лит «Е», гараж лит «З», навес лит «К», сарай лит «Ж», уборная-душ №, мощение №, ворота №, ворота №, забор №, сливная яма №, сливная яма №.
В пользование Левковской <данные изъяты> предоставить земельный участок № 1 площадью 497 кв м в границах: вдоль ул <адрес> - 10,31 м, по левой границе с земельным участком № - в сторону тыльной границы 2,23 м, по строению лит «А» -16,21 м, по существующему забору -15,58 м, поворот в сторону <адрес> -3,50 м, поворот в сторону ул <адрес> -4,00 м, поворот в сторону <адрес> -13,23 м, далее поворот в сторону тыльной границы -8,13 м.; по тыльной границе - 17,22 м, перегиб - 9,28 м, по правой границе с домовладением № по ул <адрес> -37,70 м. На участке расположены часть жилого дома лит «А» : комнат №,4,5,6, части пристройки лит «А-1»- комнат №(2),11(3), пристройки лит «А-3» комнаты №(1), всего общей площадью81,9 кв м, в том числе жилой 50,7 кв м, сарай лит «В», уборная №, мощение №, забор №, ворота №, сливная яма №.
Заборы № и № определить в общее пользование Калинкина ВН, Калинкиной ТО, Левковской КЯ..
Взыскать с Калинкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Левковской <данные изъяты> 20.876 руб, в пользу специалиста ФИО4 за ее участие в судебном заседании 500 руб
Взыскать с Калинкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Левковской <данные изъяты> 32.078 руб, в пользу специалиста ФИО4 за ее участие в судебном заседании 500 руб
Взыскать с Левковской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу специалиста ФИО4 за ее участие в судебном заседании 1.000 руб
В остальной части иска Калинкиной ТО, Калинкину ВН отказать.
В остальной части встречного иска Левковской КЯ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова ЛВ