Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/10 по иску Кулиш <данные изъяты> к Администрации г. <адрес>, 3-м лицам Кулиш <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> о признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, в том числе на 1/2 долю самовольно возведенного строения,
У с т а н о в и л :
Кулиш А.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, в том числе на 1/2 долю самовольно возведенного строения лит. «А-2» ( л. д. 6). Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Кулиш В.Л. и Попова Л.В. ( л. д. 4). В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения и на 1/2 долю самовольно возведенного строения лит. «А-2».
В обоснование уточненных исковых требований истец суду пояснил, что собственниками домовладения по <адрес> являются: Кулиш <данные изъяты>, мать истца, 1/2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, Кулиш <данные изъяты> 1/2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ Кулиш Н.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной 1/2 доли домовладения. Единственным наследником является Кулиш А.В., другие наследники первой очереди: супруг Кулиш Н.В. - Кулиш <данные изъяты>, дочь Кулиш Н.В. - Попова <данные изъяты> от получения наследства отказались в пользу сына наследодателя - Кулиш А.В. ДД.ММ.ГГГГ Кулиш А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство получить не может, так как по данным МП БТИ <адрес> на земельном участке имеются самовольно возведенное строение лит. «А-2»- пристройка, и пристройка лит. «А-1» не сданная в эксплуатацию. Кулиш А.В. юридически принял наследство, поскольку он не только в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но и фактически принял наследство, зарегистрирован и проживает в наследственном доме, несет бремя его содержания. По заключению Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пристройки лит. «А-1», лит. «А-2» пригодны для дальнейшей эксплуатации. Истец просит признать его принявшим наследство после смерти Кулиш Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения, в том числе и на 1/2 долю самовольно возведенного строения лит. « А-2», расположенных по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> по доверенности Маринич Н.М. уточненные исковые требования признала, не возражает, чтоб за Кулиш А.В.было признано право собственности на 1/2 долю домовладения, в том числе и на 1/2 долю самовольно возведенного строения лит. « А-2», расположенных по адресу: <адрес>.
3 лица Кулиш В.Л., Попова Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Суд считает возможным дело слушать в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя Администрации <адрес> по доверенности Маринич Н.М., обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что собственниками домовладения по <адрес> являются: Кулиш <данные изъяты>, мать истца, 1/2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, Кулиш <данные изъяты> 1/2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Кулиш Н.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной 1/2 доли домовладения. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Во внесудебном порядке истец не смог сдать указанные строения в эксплуатацию, т.к. по заключению Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание, что застройщик 1/2 части домовладения по <адрес> Кулиш <данные изъяты> умерла, МУ « Управление по архитектуре и градостроительству» <адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и согласовании лит. А-1,А-2» пристроек к дому ( л. д. 12). Однако в соответствии с тем же заключением Архитектура <адрес> сообщает, что на участке построены пристройка лит. «А-1» и не сдана в эксплуатацию, а также самовольно построен лит. «А-2»- пристройка к дому. Учитывая удовлетворительное состояние конструкций пристройки лит. «А-1,А-2» пригодны для дальнейшей эксплуатации ( л. д. 12). По заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на участке к жилому дому лит. «А» самовольно были выполнены две пристройки лит. «А-1» и лит. «А-2», в которых расположены одна жилая комната площадью 19,0 кв.м. и подсобные помещения - кухня, прихожая, ванная, входной тамбур. <адрес> реконструированного жилого дома составляет 90,2 кв.м., в т.ч. жилая-51,3 кв.м. Пристроенные помещения дополняют необходимый набор жилых и подсобных помещений в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Управление Роспотребнадзора по <адрес> не возражает против оформления гр. Кулиш В.Л. разрешительных документов на самовольно возведенные пристройки к жилому дому в <адрес> и дальнейшую их эксплуатацию ( л.д. 9). Таким образом, поскольку лит. «А-1», «А-2» не создают угрозу для жизни и здоровья, не нарушают ничьих интересов, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанных строений и 1/2 долю домовладения по <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 218, 222, 1142, 1152, 1155 ГК РФ, ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Кулиш <данные изъяты> принявшим наследство после смерти Кулиш <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кулиш <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое состоит из: жилого дома лит. «А» общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., пристройки лит. «А-1» общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., пристройки лит. «А-2» общей площадью 8,2 кв.м, коридора лит. «а» общей площадью 2,9 кв.м., гаража лит. «Г», сарая лит. «Д», навеса лит. «Л», навеса лит. «М», ворот, забора, уборной-душа, уборной.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Вишнякова Л.В.<данные изъяты>