РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием прокурора Коваль МА,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637\10 по иску Неумывайченко <данные изъяты> к Председателю ТСЖ «Восточный-1» Еленовой <данные изъяты> об установлении факта состояния в трудовых отношениях, восстановлении на работе, обязании произвести запись в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГг.о приеме на работу в должности технического работника и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате за май-июль 2009 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и судебных расходов,
установил:
Неумывайченко <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Еленовой НВ об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании произвести запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате ( л.д.4-5). Впоследующем уточнила исковые требования, предъявив иск к председателю ТСЖ «Восточный-1» Еленовой НВ об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, восстановлении на работе, обязании произвести запись в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ в должности технического работника, взыскании задолженности по заработной плате за май-июль 2009 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и судебных расходов ( л.д.44-45). Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ей было полностью отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело было направлено на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении Неумывайченко МС в судебном заседании устно уточнила исковые требования, пояснила, что предъявляет их к ТСЖ «Восточный-1» <адрес> в лице председателя Еленовой НВ, которая по должности и уставу представляет ТСЖ «Восточный-1» <адрес> В обоснование иска истица пояснила, что она работала в должности технического работника в ТСЖ «Восточный 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приняла ее на работу исполняющая обязанности председателя ТСЖ «Восточный-1» на то время Еленова НВ, которая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТСЖ Лебедевой АВ ( л.д.101), имела право это делать. Еленова НВ по штатному расписанию и документам хотя и являлась техническим работником, в ее обязанности входило убирать подъезды дома, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности председателя ТСЖ «Восточный-1» <адрес>. Приняла она ее на работу устно, фактически допустив к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о приеме на работу у нее Еленова НВ не приняла, объяснив это тем, что когда официально вступит в должность председателя и освободится место технического работника, то с ДД.ММ.ГГГГ и оформит истицу на работу в соответствии с трудовым законодательством. Поскольку истица убирала не все 4 подъезда дома, а только два, то с Еленовой НВ было оговорено, что истица будет получать 1\2 часть от ставки 8.400 руб технического работника за минусом подоходного налога. Еленова НВ, получая заработную плату, как технический работник, отдавала ей половину своей зарплаты, то есть за май 2009 года Еленова НВ отдала ей 3.720 руб Деньги эти Еленова НВ отдала ей с рук в руки без какой-либо ведомости. До ДД.ММ.ГГГГ Неумывайченко МС исправно выполняла обязанности технического работника, а с ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Еленова НВ, вступив в должность председателя ТСЖ, на место технического работника вместо нее, не сдержав свое обещание, оформила бывшего председателя ТСЖ Лебедеву АВ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица попросила сдать ключи от всех подсобных помещений и от подъездов дома, освободив истицу от занимаемой должности, при этом отказалась производить соответствующие записи в трудовой книжке ни о приёме на работу, ни об увольнении. Истица считает, что причиной увольнения послужила её беременность. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Статьей 61 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, а также какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а так же других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. В ст. 65 ТК РФ говорится о том, что отсутствие трудовой книжки не может быть причиной отказа в приёме и оформлении на работу и работодатель обязан по письменному заявлению работника оформить новую трудовую книжку. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех дней со дня фактического допущения работника к работе. С учетом изложенного, просит суд установить факт состояния ее в трудовых отношениях с ТСЖ «Восточный-1» г Батайска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ТСЖ «Влсточный-1» в лице Еленовой НВ заработную плату за июнь 2009 года и 14 дней июля 2009 года из расчета 4200 руб в месяц, ( т.к. она убирала только 2 подъезда), восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать в возмещение судебных расходов 1500 руб ( 500 руб -консультация юриста и 1.000 руб -за составление искового заявления), взыскать в возмещение морального вреда 15.000 руб, т.к. ей было отказано в оформлении трудовых отношений в то время, когда она находилась в состоянии беременности, по вине ответчика истица вынуждена была обращаться в суд, нервничала, переживала.
Представитель ответчика ТСЖ «Восточный-1» председатель Еленова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с истицей лично у нее, как у физического лица, была устная договоренность о том, что фактически её обязанности уборщицы исполняет истица и другая женщина. При этом, истица убирала только 2 подъезда из 4-х Убирала она 2 подъезда только в мае и июне 2009 года, в июле 2009 года Неумывайченко МС уже не работала. Приходил вместо нее ее несовершеннолетний сын убирать подъезды, но она его к работе не допустила. Истица не приносила ни заявления о приёме на работу на должность уборщицы, ни трудовую книжку, так как работала на другом предприятии и трудовую книжку и не могла бы принести. С ДД.ММ.ГГГГ истица и другая женщина работали в качестве уборщиц, размер вознаграждения делился между ними пополам. За май 2009 года за работу в качестве уборщицы она каждой из них отдала вознаграждение в сумме по 3 720 руб., за получение которых они нигде не расписывались, так как не были официально оформлены. Она сама получила по ведомости свою заработную плату, разделила ее пополам между истицей и этой женщиной и отдала им. Согласно штатному расписанию, приказу о приеме ее на работу и записям в ее трудовой книжке, Еленова НВ работала техническим работником и работала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица приступила к обязанностям председателя ТСЖ «Восточный -1», а Лебедева А.В. приступила к обязанностям уборщицы, о чем в деле есть соответствующие документы. Еленова НВ не возражает отдать истице 1\2 часть своей заработной платы в должности техработника за июнь 2009 года в сумме 3.654 руб, эти деньги у нее и сейчас имеются для передачи истице непосредственно в судебном заседании.
Выслушав стороны, свидетелей, обозрев материалы дела и надзорное производство № прокуратуры <адрес>, заслушав заключение прокурора Коваль МА, полагавшего в иске Неумывайченко МС отказать, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания с Еленовой НВ, как с физического лица, заработной платы за июнь 2009 года и за 14 дней июля 2009 года, в остальной части иска следует отказать. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).
Согласно положениям ст. 16-19 Трудового кодекса РФ правовым основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор. Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии с положениями ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Согласно Уставу ТСЖ «Восточный-1» создано собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется Правлением Товарищества. Члены Правления избираются из числа членов товарищества собственников жилья на общем собрании членов Товарищества сроком на два года.
К компетенции Правления относится наём работников для обслуживания многоквартирного дома, их увольнение, а также утверждение размера их заработной платы (пункт 12.6.5 Устава). Председатель Правления избирается из состава членов Правления сроком на два года. Председатель Правления Товарищества обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Председатель Правления Товарищества вправе издавать приказы, давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, которые для них обязательны. выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия, действовать и подписывать от имени Товарищества платежные документы, договоры, совершать сделки и т.д. (п.13.6.1-13.6.4).
В соответствии со ст 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня допущения работника к работе.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами норм ТК РФ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ п 12 « При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами юридического лица, либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.
В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления ТСЖ «Восточный 1» являлась не Еленова НВ, а Лебедева Алена Валерьевна, которая была избрана на данную должность собранием Правления ТСЖ «Восточный 1» ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, в подтверждение чего в материалах дела имеется Протокол собрания Правления ТСЖ «Восточный 1» (л.д.25). Еленова <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала в должности технического работника ТСЖ «Восточный 1», о чем в материалах дела имеются: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).
В соответствии со штатными расписаниями с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), а также с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) в ТСЖ «Восточный 1» предусмотрена 1 штатная единица уборщика помещений с окладом в размере 8 400 руб.
На основании протокола собрания членов Правления ТСЖ «Восточный-1» № от ДД.ММ.ГГГГ Еленова НВ была назначена на должность Председателя ТСЖ «Восточный-1» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).Согласно Приказу №-ок Еленова НВ приступила к исполнению должностных обязанностей Председателя ТСЖ «Восточный-1» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ бывший председатель ТСЖ «Восточный-1» Лебедева <данные изъяты> переведена на должность технического работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Еленова НВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была Председателем ТСЖ «Восточный 1», в связи с чем некомпетентна была решать вопрос о приёме Неумывайченко М.С. на работу, тем более, что в силу п. 12.6.5 Устава ТСЖ «Восточный 1» вопросы найма работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнения, относятся к компетенции Правления ТСЖ «Восточный -1». Допустимых доказательств ( в данном случае письменных) того, что Правление ТСЖ «Восточный-1» принимало на работу на должность технического работника Неумывайченкро МС не имеется.
Ссылку истицы на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Еленова НВ обладала всеми полномочиями, в том числе, как считает истица, и полномочиями по приему истицы на работу, суд не может принять во внимание. В соответствии с этой доверенностью председатель ТСЖ «Восточный-1» г Батайска Лебедева АВ доверяет Еленовой НВ представлять интересы ТСЖ во всех государственных и иных организациях, в том числе во всех комитетах и отделах Администрации г Батайска, филиале ГУП РО «Донэнерго», «Теплосети»,»Водоканале» подавать заявления и расписываться ( л.д.101) Полномочий на прием на работу доверенность не содержит.
Более того, судом установлено, что в спорный период времени вакансии технического работника в ТСЖ «Восточный 1» не было, так как данную должность до ДД.ММ.ГГГГ занимала Еленова НВ
В судебном заседании установлено, что между Еленовой НВ и Неумывайченко МС была устная договорённость о том, что та выполняет ее обязанности по уборке двух подъездов из четырех, а Еленова НВ производит Неумывайченко МС выплату вознаграждения в размере 3 700 руб. ежемесячно за минусом подоходного налога, при этом письменного соглашения они не заключали, так как договоренность носила кратковременный характер. Эти обстоятельства не отрицала и сама истица, подтвердив, что за май 2009 года получила от Еленовой НВ 3.720 руб- 1\2 часть зарплаты Еленовой НВ в должности технического работника. Истица в судебном заседании также не отрицала того обстоятельства, что она убирала только два подъезда многоквартирного жилого дома по <адрес>, два раза в неделю, остальные два подъезда убирала другая женщина.
Также следует отметить, что в своём заявлении, адресованном прокурору <адрес>, Неумывайченко М.С. указывает на то, что ей обещали должность уборщицы, что подтверждает тот факт,что между работодателем, в данном случае им является Правление ТСЖ «Восточный 1», и истицей не была достигнута договоренность о приёме последней на работу в качестве уборщика помещений.
Судом установлено, что основным местом работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Гармония», в котором Неумывайченко М.С. работала в качестве специалиста по работе с клиентами, а в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске (л.д.97-100).
Таким образом, суд не усматривает, что между ТСЖ «Восточный-1» г Батайска и Неумывайченко МС имели место трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что в этот период времени Неумывайченко МС работала, убирала два подъезда дома, но выполняла эти обязанности вместо Еленовой НВ по взаимной с ней договоренности, которая договоренность эту заключала с истицей не от имени ни Правления, ни самого ТСЖ «Восточный-1»., а только от свого имени, как гражданин Эти обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Поскольку в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт трудоустройства истицы в качестве уборщика помещений в ТСЖ «Восточный 1» и нахождения ее в фактических трудовых отношениях с ТСЖ «Восточный-1», у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Неумывайченко МС об установлении факта состояния в трудовых отношениях, восстановлении на работе, обязании произвести запись в трудовой книжке о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности технического работника и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула..
Вместе с тем, учитывая то, что истица выполняла работу технического работника по уборке двух подъездов дома по <адрес> в июне 2009 года и до ДД.ММ.ГГГГ по взаимной договоренности с Еленовой НВ за нее, что было подтверждено вышеназванными свидетелями, суд в силу ст 196 ч 3 ГПК РФ считает необходимым выйти за пределы исковых требований Неумывайченко МС и взыскать непосредственно с Еленовой НВ, как с физического лица, в пользу Неумывайченко МС неосновательно сбереженные Еленовой НВ денежные средства в сумме 5.481 руб из следующего расчета : 8.400 руб - оклад технического работника по штатному расписанию, Неумывайченко МС убирала 2 подъезда, т.е. выполняла половину работы. За июнь 2009 года Еленова НВ должна была отдать ей 4200 руб за минусом подоходного налога 13%, то есть 3.654 руб Таким образом, за июнь 2009 года Еленова НВ должна возвратить 3.654 руб и за 14 дней июля 2009 года еще 1827 руб ( 2100 х13%), а всего 5.481 руб ( 3654 + 1827)
В соответствии со ст 103 ГПК РФ с Еленовой НВ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб.
Что касается требований истицы о взыскании с ТСЖ «Восточный-1» г <адрес> понесенных ею судебных расходов в сумме 1.500 руб, то поскольку данные судебные расходы ничем не подтверждаются, суд ей в этой части требований отказывает.
Оснований взыскивать моральный вред в силу ст. 150,151 ГК РФ при недоказанности требований нахождения в трудовых отношениях и увольнении с работы, у суда также не имеется.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Еленовой <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Неумывайченко <данные изъяты> 5.481 руб, госпошлину в доход государства в сумме 400 руб
В иске Неумывайченко <данные изъяты> к ТСЖ «Восточный-1»в лице председателя Еленовой <данные изъяты> об установлении факта состояния в трудовых отношениях, о восстановлении на работе, об обязании произвести запись в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ в должности технического работника и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов компенсации морального вреда. - отказать
. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней через Батайский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья Вишнякова ЛВ