РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Третьяк ФИО5 к Пащенко ФИО6 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
Третьяк С.М. обратилась с иском к Пащенко О.А. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что между ними заключено соглашение (договор) об авансе от ДД.ММ.ГГГГ
В силу этого соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу; г.Батайск, <адрес>
По этому соглашению Пащенко О.А. обязалась продать указанное имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истица должна была передать ответчице 250000 рублей в счет оплаты будущего договора. Третьяк С.М. денежные средства в указанном размере передала ответчице, в то время как Пащенко О.А. в установленный соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств не исполнила.
Истица приглашала неоднократно ответчицу для подписания договора к нотариусу, однако Пащенко О.А. от оформления договора уклонялась.
Ссылаясь на условия соглашения, истица просит взыскать с Пащенко О.А. полученный аванс 250000 руб., а также неустойку в размере полученного аванса 250000 руб. Кроме того, Третьяк С.М. просит взыскать с Пащенко О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Третьяк С.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Пащенко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление. Ответчик об отложении слушания не просила, о причинах неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между Пащенко О.А. и Третьяк С.М. заключено соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ
В силу этого соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Батайск, <адрес>, кв.2. Пащенко О.А. приняла на себя обязательство продать указанное имущество Третьяк С.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истица должна была передать ответчице 250000 рублей в счет оплаты по будущему договору купли-продажи. Третьяк С.М. денежные средства в указанном размере передала ответчице, о чем имеется соответствующая запись в договоре об авансе. Пащенко О.А. в установленный соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств не исполнила, что следует из пояснений самой истицы и не опровергнуто ответчиком.
Истица приглашала неоднократно ответчицу для подписания договора к нотариусу, однако Пащенко О.А. от оформления договора уклонялась. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями почтовых отправлений и письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенными, а также свидетельством, выданным нотариусом о том, что истица находилась в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ(л№)
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
При этом суд учитывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке в качестве меры ответственности за неисполнение обязательств по указанному соглашению не противоречит действующему гражданскому законодательству.
В данном случае в тексте соглашения содержится условие о том, что за неисполнение договора Продавец (Пащенко О.А.) должна возвратить Покупателю аванс 250000 руб., а также неустойку в размере аванса 250000 руб.(п.6 Соглашения - №
В этой связи суд находит требования о возврате уплаченной по договору суммы 250000 руб., а также неустойки обоснованными.
При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст.ЗЗЗ ГК РФ. Суд признает размер неустойки - 250000 руб., соответствующим последствиям нарушения обязательства, а именно утрате истцом возможности приобрести предусмотренное соглашением между сторонами жилое помещение в оговоренные сроки, при фактическом внесении истцом значительной части денежных средств за него.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В данном случае ответчик более одного года с момента, когда должно быть исполнено обязательство, неправомерно удерживает полученные денежные средства. В этой связи с Пащенко О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска: 250000 руб. х 7,75%(то есть за один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=38750 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истице предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям взыскивается с Пащенко О.А. в доход федерального бюджета в размере 8587 руб. 50 коп. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Третьяк ФИО7 к Пащенко ФИО8 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Пащенко ФИО9 в пользу Третьяк ФИО10 в счет возврата аванса 250000 руб., неустойку - 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 38750 руб., а всего 538750 руб.
Взыскать с Пащенко ФИО11 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8587 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья