дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе;
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплина ФИО12 к Каплину ФИО13, Каплиной ФИО14, администрации г.Батайска, МУ УЖКХ, Сухановой ФИО15, Каплиной ФИО16, третье лицо: Межрайонный отдел УФМС по Ростовской области в г.Батайске о вселении, включении в договор социального найма, регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ
Каплин П.И. обратился с иском к Каплину ФИО17, Каплиной ФИО18, администрации г.Батайска, МУ УЖКХ, Сухановой ФИО19, Каплиной ФИО20, третье лицо: Межрайонный отдел УФМС по Ростовской области в г.Батайске о вселении, включении в договор социального найма, регистрации по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом и Ремонтно-механическим заводом Минмелиоводхоз РСФСР в ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор найма жилого помещения по адресу: г.Батайск, <адрес> состоящее из трех комнат, площадью 41,8 кв.м.
Данным жилым помещением истец пользовался ДД.ММ.ГГГГ, после этого истец временно по состоянию здоровья перешел жить к своей дочери по адресу: г.Батайск, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга Суханова А.П. заключила договор социального найма с МП РЭЖФ г.Батайска, однако в этом договоре в качестве лица, имеющего право пользоваться жилым помещением, истец не включен.
Для включения в договор истцу предложено представить согласие всех проживающих в этом помещении. Ответчик Каплин И.П. и Каплина В.И. такого согласия не дают.
В этой связи Каплин П.И. просит вселить его как члена семьи в указанную <адрес>, включить его в договор социального найма, зарегистрировать его в данном помещении по месту постоянного жительства.
В судебном заседании Каплин П.И. настаивал на удовлетворении поданного заявления, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Каплин И.П., Каплина В.И., Каплина Т.П., Суханова А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФМС по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков Каплина И.П., Каплиной В.И. - Духова А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец утратил право пользования жилым
помещением, поскольку добровольно из него выехал и проживает по другому адресу, где зарегистрирован по месту постоянного жительства. В квартире проживает шесть человек и вселение туда истца нарушит их права.
Представитель администрации г.Батайска и МУ УЖКХ Симонова И.С., действующая на основании доверенностей от этих организаций, просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у истца права пользования этим помещением.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> в г.Батайске, состоящая из трех комнат, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., является муниципальной собственностью.
Данным жилым помещением на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ пользуются Суханова А.П., Каплина Т.П., Каплин И.П., Каплина В.И., Каплин Д.И., Шоколова М.А.
Ранее квартира была предоставлена Ремонтно-механическим заводом Минмелиоводхоз РСФСР в ДД.ММ.ГГГГ Каплину П.И. на основании типового договора найма и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Как следует из пояснений Каплина П.И. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно покинул спорное жилое помещение, в связи с выездом в другое жилое помещение по адресу: г.Батайск, <адрес>.
В силу положений действующего в ДД.ММ.ГГГГ Жилищного Кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст.89 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №187-ФЗ).
Из объяснений самого Каплина П.И., а также домовой книги «для прописки граждан по адресу г.Батайск, <адрес>» следует, что Каплин П.И. не только добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета в этой квартире, но фактически приобрел право пользования иным жилым помещением и зарегистрировался в нем по месту постоянного жительства.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что его не проживание в спорной квартире носило временный характер и все это время за ним сохранялось право пользование этим жилым помещением.
Суд приходит к выводу о том, что Каплин П.И. утратил право пользования спорным жилым помещением еще в 2003 году.
В этой связи суд не находит оснований для включения Каплина П.И. в список лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, приведенный в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
Для разрешения вопроса о вселении Каплина П.И. в настоящее время необходимы предусмотренные законом основания для приобретения права пользования помещением по договору социального найма.
Согласно ст.67 действующего ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с
нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Судом установлено, что фактически в спорном помещении проживает три семьи: семья Сухановой А.П., семья Каплиной Т.П. и несовершеннолетняя дочь Шоколова ФИО22, а также семья Каплина И.П., Каплиной В.И. с их несовершеннолетний сыном Каплиным ФИО21.
Каплин П.И. пояснял суду, что намерен проживать с дочерью Каплиной Т.П. и надеется получить от нее уход, поскольку является пожилым человеком.
Таким образом, Каплин П.И. может быть вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Каплиной Т.П., однако по смыслу положений ст.70 ГПК РФ для его вселения требуется письменное согласие всех проживающих в этой квартире лиц, указанных в договоре социального найма.
Ответчики Каплин И.П., Каплина В.И. возражают против вселения истца. Их возражения не могут быть преодолены судебным решением, поскольку норма ст.70 ГПК РФ о получении при вселении согласия иных постоянно проживающих в жилом помещении лиц носит обязательный характер.
В этой связи суд не находит оснований для вселения Каплина П.И. в спорное жилое помещение.
Требования о регистрации Каплина П.И. по месту жительства в этой квартире также подлежат оставлению без удовлетворения. В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище. Вместе с тем, регистрация по месту жительства гражданина не может быть произведена в отсутствие у него права пользования жилым помещением, что следует из пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Каплина ФИО23 к Каплину ФИО24, Каплиной ФИО25, администрации г.Батайска, МУ УЖКХ, Сухановой ФИО26 Каплиной ФИО27, третье лицо: Межрайонный отдел УФМС по Ростовской области в г.Батайске о вселении, включении в договор социального найма, регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья Н.Н. Фетинг