РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-1905/10
19 октября 2010 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвоката Адамова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичева АА к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Чичев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, указав, что 18.04.2007 года между ним и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно условиям которого Чичев А.А. оплатил за однокомнатную квартиру общей площадью 39,7 кв.м под условным № 771120 руб., а ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство в срок не позднее 25 декабря 2008 года получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а не позднее двух месяцев после получения указанного разрешения передать истцу по акту приема-передачи квартиру, предварительно уведомив его об этом. Таким образом, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее 25.02.2009 года. 30.09.2009 года многоквартирный дом был введен в эксплуатацию. Однако к установленному в договоре сроку квартира не была приведена в соответствие с условиями заключенного договора. В конце мая 2010 года ответчик сообщил Чичеву А.А., что недостатки устранены и предложил подписать акт приема-передачи квартиры. 01.06.2010 года по акту приема-передачи квартиры была передана истцу. Таким образом, застройщик исполнил взятые на себя обязательства с просрочкой в 460 дней. Изложенные обстоятельства прямо свидетельствуют о нарушении застройщиком сроков передачи заказчику объекта долевого строительства. В соответствии со ст.ст.4, 6, 10,12 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ», исходя из условий договора за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уплате неустойка в пользу истца с ЗАО «Желдорипотека» в следующем размере:
( 771120 руб. х 0,086%(13%/300)х2 ( исходя из ставки рефинансирования на момент исполнения обязательства по договору, т.е. на 25.02.2009 года) ) х460 дн. = 305054 руб. 98 коп.
На основании изложенного, Чичев А.А. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 305054,98 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за составление доверенности-200 руб.
Чичев А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие, его представитель в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что квартира приобреталась для личных нужд, для улучшения жилищных условий Чичева А.А., который был вынужден проживать более года с тремя членами своей семьи в стесненных жилищных условиях, оплачивая кредит за квартиру.
Представитель ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание явился, иск признал частично, не оспаривает обстоятельства дела, но не согласен с расчетом неустойки в части применения ставки рефинансирования не на день фактического исполнения обязательства, просит уменьшить размер неустойки с учетом экономического кризиса, ненадлежащего выполнения обязательств контрагентом ООО «Дак-Сервис» по договору строительного подряда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.04.2007 года между Чичевым А.А. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно условиям которого Чичев А.А. оплатил за однокомнатную квартиру общей площадью 39,7 кв.м под условным № 771120 руб., а ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство в срок не позднее 25 декабря 2008 года получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а не позднее двух месяцев после получения указанного разрешения передать истцу по акту приема-передачи квартиру, предварительно уведомив его об этом. Таким образом, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее 25.02.2009 года. 30.09.2009 года многоквартирный дом был введен в эксплуатацию. Однако к установленному в договоре сроку квартира не была приведена в соответствие с условиями заключенного договора. В конце мая 2010 года ответчик сообщил Чичеву А.А., что недостатки устранены и предложил подписать акт приема-передачи квартиры. 01.06.2010 года по акту приема-передачи квартиры была передана истцу. Таким образом, застройщик исполнил взятые на себя обязательства с просрочкой в 460 дней. Изложенные обстоятельства прямо свидетельствуют о нарушении застройщиком сроков передачи заказчику объекта долевого строительства. В связи с чем, на основании положений ГК РФ о неустойки, ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п.5.3 договора с него подлежит взысканию неустойка в пользу Чичева А.А. Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и считает его верным. При этом, суд не может согласиться с представителем ответчика, что неверно определен размер ставки рефинансирования - не на момент фактического исполнения обязательства, на июнь 2010 года ставка рефинансирования составляла 7,75 %, поскольку ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает применение ставки рефинансирования, действующей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, а не исходя из даты фактического исполнения обязательства. Иное толкование противоречит положениям ст. 314 ГК РФ, согласно которой если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, а также лишает участника долевого строительства в случае неисполнения обязательства застройщиком по передаче объекта долевого строительства права требования взыскания законной неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая, что завершение строительства многоквартирного жилого дома происходило в условиях экономического кризиса, в том числе и в строительной отрасли, нарушение сроков сдачи в эксплуатацию объекта строительства явилось, в том числе следствием ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом ЗАО «Желдорипотека» ООО «Дак-Сервис» по договору строительного подряда, считает возможным уменьшить неустойку до 150000 руб., размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком договора об участия в долевом строительстве. Суд при определении размера неустойки также учел длительность неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, который был вынужден проживать более года с тремя членами своей семьи в стесненных жилищных условиях, оплачивая кредит за квартиру, что подтверждается данными домовой книги и кредитным догвором№ от 20.12.2006 года.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Чичев А.А. приобретал квартиру для личных нужд, не преследуя извлечение прибыли. Следовательно, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законодателем установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную деятельность. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите право потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 75000 руб. ( 50% от взыскиваемой суммы).
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом подтверждены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и за составление доверенности - 200 руб., суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Иск Чичева АА к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Чичева АА неустойку в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за составление доверенности- 200 руб.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход государства госпошлину в размере 4200 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 75000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 25 октября 2010 года, через судью Батайского городского суда.
Судья ____________________
Решение не вступило в законную силу.