Отметка об исполнения Дело № 2-122/10
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 апреля 2010г. г. Батайск
Судья Батайского городского суда РО Шелест Е.А.
при секретаре Абрамове ВВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикаленко
ФИО5 к Жилиной ФИО6 о нечинении препятствий в
пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, обосновывая тем, что она является собственником домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Ответчица является собственником домовладения по <адрес>. Между ею и ответчицей домовладениями существовала граница земельного участка по левой меже в 0,60 м, по которой у истицы был проход к ее дому, данный отступ имеется и на планах БТИ. Ответчица незаконно закрыла данный отступ металлической стойкой, что затрудняет ей пользоваться домовладением. Решить мирным путем этот вопрос не удавалось.
Просила суд восстановить ее право пользования земельным участком, площадью 0,60м по левой меже жилого дома литер А по <адрес> в <адрес>; обязать ответчика перенести металлическую стойку на расстояние 0,60м от жилого дома литер А, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым домом литер А по левой меже земельного участка по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Липинская НВ в судебном заседании пояснили, что на настоящий момент ответчица металлическую стойку снесла, однако уточнила исковые требования и просила обязать Жилину ЛП не чинить препятствия в дальнейшем в пользовании жилым домом литер А по левой меже земельного участка по адресу: <адрес>.
При этом пояснили, что ответчица в течение длительного времени отказывалась сносить металлическую стойку, не шла на переговоры, не хотела урегулировать спор мирным путем, поэтому она сомневается в том, что ответчица не поставит стойку заново и тем самым не будет чинить препятствия в пользовании жилым домом.
Ответчица в судебное заседание явилась, пояснила, что приобрела домовладение по <адрес> уже со спорной металлической стойкой, чинить препятствия в пользовании жилым домом истице не собиралась, не убирала ее поскольку не ставила, а также в связи с характером работы, который не позволял уделить время для сноса стойки, на настоящий момент стойка снесена и она не собирается ее ставить заново, а также чинить препятствия в пользовании домовладением, о чем имела намерение написать письменную расписку в присутствии истицы и суда, на что истица и ее представитель не согласились, настаивая на удовлетворении их требований.
Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
Судья исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон пришел к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес> на основании договора
требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Руденко ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ЖКХ» об обязании ООО «УК «ЖКХ» произвести перерасчет денежных средств за коммунальные услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда
Чикаленко ФИО8 в удовлетворении уточненных исковых требований к Жилиной ФИО7 о нечинении препятствий в дальнейшем в пользовании жилым домом литер А по левой меже земельного участка по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда
Судья