№2-2513/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Блошенко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «...»
У С Т А Н О В И Л
Ростовский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «.... Прокурор указал, что в результате проверки выявлены нарушения требований и условий помещения товаров на складе временного хранения ООО «...». Так, ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «...-...» были помещены на хранение пчелопакеты (пчелы в деревянных ящиках), код .... Хранение пчелопакетов должно соответствовать положениям Ветеринарно-санитарных требований к складам временного хранения и таможенным складам, утвержденным приказом Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение п. 2.1 указанных Ветеринарно-санитарных требований СВХ ООО «...» не оборудован способом, обеспечивающим безопасность в ветеринарно-санитарном отношении товаров, подконтрольных Государственной ветеринарной службе РФ. Тем не менее, пчелопакеты были приняты на хранение.
По данному факту прокуратурой в отношении ООО «...» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Данное постановление было обжаловано ООО «...» в Арбитражный суд .... Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «...» отказано, а постановление Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Ростовский транспортный прокурор просил признать незаконным бездействие ООО «...», выражающееся в непринятии мер по устранению причин и условий нарушения п.3 ст. 107 Таможенного кодекса РФ и Ветеринарно-санитарных требований к складам временного хранения и таможенным складам, утвержденных приказом приказом Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ООО «Мост-Терминал» устранить нарушения, выразившиеся в помещении на СВХ ООО «...» живых животных вопреки требованиям п.3 ст. 107 Таможенного Кодекса РФ и Ветеринарно-санитарных требований к складам временного хранения и таможенным складам, утвержденных приказом Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании старший помощник ... прокурора ФИО2 уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие ООО «...», выражающееся в непринятии мер по приведению СВХ в соответствии с Ветеринарно-санитарных требованиями к складам временного хранения и таможенным складам, утвержденных приказом приказом Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ООО «...» привести склад временного хранения в соответствие с Ветеринарно-санитарными требованиями к складам временного хранения и таможенным складам, утвержденных приказом Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №
Представитель ООО «...» по доверенности ФИО3 иск прокурора не признала. Указала, что их СВХ не предназначается для хранения товаров, подконтрольных Государственной ветеринарной службе РФ, помещение пчелосемей в СВХ было единственным нарушением, за которое уже наложено административное взыскание. У них имеется свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения открытого типа, они прошли всю предварительную процедуру проверок и включение их в Реестр свидетельствует о соблюдении ими всех требований, предусмотренных законом. Требование о дооборудовании СВХ приведет к тому, что они превратятся в СВХ закрытого типа. В будущем они не допустят размещения на СВХ товаров, подконтрольных Государственной ветеринарной службе РФ.
Представитель заинтересованного лица - ... в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, просил удовлетворить исковые требования Ростовского транспортного прокурора.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения ООО «...» были приняты на хранение пчелопакеты (пчелы в деревянных ящиках), код ..., прибывшие в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4. Согласно письма ФТС от ДД.ММ.ГГГГ № пчелопакеты (пчелы в деревянных ульях) имеют код ... и относятся к товарам, подконтрольным Государственной ветеринарной службе РФ. Хранение таких товаров должно отвечать Ветеринарно-санитарных требований к складам временного хранения и таможенным складам, утвержденных приказом Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №
Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д.14 - 18). В данном постановлении указано, что СВХ не отвечает требованиям разделов 3 и 4 Ветеринарно-санитарных требований в части требований к оборудованию территории дезинфекционным барьером, водоснабжением, канализацией.
Данное постановление было обжаловано ООО «...» в Арбитражный суд ... ( л.д. 19 - 20). Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «...» о признании незаконным и отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в сумме 5000 рублей отказано (л.д. 21 - 25).
В соответствии с п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Суд считает иск Ростовского транспортного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. То обстоятельство, что СВХ не оборудован в соответствии с Ветеринарно-санитарными требованиями к складам временного хранения и таможенным складам, утвержденных приказом Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № никем по делу и не оспаривается.
Позиция ответчика сводится к тому, что они допустили одно единственное нарушение, приняв на хранение пчелопакеты, но больше таких нарушений допускать не будут. Их СВХ не предназначается для хранения товары, подконтрольные Государственной ветеринарной службе РФ, так как является СВХ открытого типа, поэтому требование прокурора об обязании привести СВХ в соответствие с указанными Ветеринарно-санитарными требованиями является необоснованным. В подтверждение своих доводов представитель ответчика ссылается на ст. 106 ТК РФ.
Между тем, согласно ст. 106 Таможенного Кодекса РФ склады временного хранения могут быть открытого или закрытого типа. Склады временного хранения являются складами открытого типа, если они доступны для хранения любых товаров и использования любыми лицами. Склады временного хранения являются складами закрытого типа, если они предназначены для хранения товаров владельца склада (статья 108) или для хранения определенных товаров, в том числе ограниченных в обороте и (или) требующих особых условий хранения.
Из содержания ст. 106 ТК РФ следует, что если СВХ является складом открытого типа, он должен быть оборудован для хранения любых товаров, в том числе и подконтрольных Государственной ветеринарной службе РФ, порядок хранения которых определен Ветеринарно-санитарными требованиями к складам временного хранения и таможенным складам, утвержденных приказом Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Комментарий к статье 106
Статья 106 ТК РФ определяет типы складов временного хранения. Как и в ТК РФ 1993 г., выделяются два типа складов временного хранения - открытый и закрытый. Их основное отличие состоит в том, что на складах временного хранения открытого типа могут храниться любые товары и они могут использоваться любыми лицами, в то время как склады временного хранения закрытого типа предназначены для хранения товаров только владельца этого склада или для хранения определенных товаров, в том числе ограниченных в обороте и (или) требующих особых условий хранения. Лицо, обратившееся в таможенный орган с заявлением о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, должно представить обоснование необходимости и целесообразности выбора склада закрытого типа (подробнее см. комментарий к ст. 110 ТК РФ). К обустройству и оборудованию склада временного хранения закрытого типа могут предъявляться упрощенные требования (п. 4 ст. 107 ТК РФ). Размер обеспечения уплаты таможенных платежей при включении складов временного хранения в Реестр владельцев склада временного хранения различается в зависимости от типа склада (ст. 339 ТК РФ).
В зависимости от того, кем они учреждаются, склады временного хранения могут принадлежать российским юридическим лицам или таможенным органам. ТК РФ заимствована норма прежнего ТК РФ о том, что склады временного хранения таможенных органов могут быть только открытого типа (п. 1 ст. 115 ТК РФ).
...
...
...
...
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный