о возмещении материального ущерба



№2-2519/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Абрамове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертий .... к ОАО ОКТВ «....» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Вертий О.Ю. обратилась в суд с иском к ФГПУ ОКТБ «....», ОАО «....» 3-е лицо - Денисенко Г.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... .... в районе .... произошло ДТП с участием водителей Денисенко Г.Д., управлявшего автомобилем ГАЗ-3110 г/н ....61, принадлежащего ФГПУ ОКТБ «....» МО РФ и Иваненко А.Б., управлявшего автомобилем Ауди-А6, г/н ....-161, принадлежащим Вертий О.Ю. Виновником ДТП являлся водитель ФИО6, нарушивший требования дорожного знака 2.4 и п. 13.9 ПДД, который подвергнут штрафу в размере 100 рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Ауди-А6 причинены механические повреждения. Согласно заключения экспертизы, выполненной в ООО «....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 684451 руб. 56 коп; величина утраты товарной стоимости автомобиля - 91580 руб. Кроме этого, 9000 рублей затрачены на оплату услуг эксперта и 5000 рублей - на услуги адвоката. Всего ей причинен ущерб на сумму 791031 руб. 56 коп.

Истица просила взыскать 120000 рублей с ОАО ...., где была застрахована гражданская ответственность автомобиля ГАЗ-3110 г/н ....-61.

С ФГПУ ОКТБ «....» истица просила взыскать 565451 руб. 56 коп. в счет восстановительного ремонта, 91580 руб. величины утраты товарной стоимости автомобиля, 9000 руб. расходов по оплате экспертных услуг; 5000 руб. расходов по оплате расходов на представителя и 4000 руб. в возврат государственной пошлины

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика, к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - ОАО «ОКТБ «....».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска представителя истицы к ОАО «....», в связи с добровольным удовлетворением претензии истицы и перечислением ей 120000 рублей.

В судебном заседании представители сторон представили мировое соглашение в письменной форме, и просили его утвердить с прекращением производства по делу на следующих условиях: Истица Вертий согласна уменьшить размер величины утраты товарной стоимости автомобиля с 91580 руб. до 30000 руб. Ответчик обязуется оставшуюся сумму перечислить истице в течение одного месяца с момента получения реквизитов банковского счета истицы.

3-е лицо Денисенко Г.Д. нет возражал против заключения сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения одной из сторон от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, о чем ими совершены подписи в протоколе судебного заседания.

Заключенное сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению. Право представителей сторон на заключение мирового соглашения в их доверенностях, имеющихся в деле, предусмотрено.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Вертий .... в лице представителя по доверенности Назаренко А.П. и ОАО «ОКТБ «....» в лице представителя по доверенности Мигули С.В. на следующих условиях:

1.Истец Вертий О.Ю. согласна на уменьшение размера утраты товарной стоимости автомобиля с 91580 руб. до 30000 рублей.

2.ОАО «ОКТБ «....» обязуется выплатить истице Вертий О.Ю. 565451 руб. 56 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 30000 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля; 9000 руб. расходов по оплате экспертных услуг; 5000 руб. расходов по оплате расходов на представителя и 4000 руб. в возврат государственной пошлины, а всего 613451 руб. 56 коп.

3. ОАО «ОКТБ «....» обязуется выплатить указанную сумму в течение одного месяца со дня получения реквизитов банковского счета истицы Вертий О.Ю.

Производство по делу прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.И. Нарежный