№2-2495/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойченко .... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ....
У С Т А Н О В И Л
Бойченко А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя .... Лях Н.А.
Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете его задолженности по алиментам, определив задолженность в размере 100657 руб. 99 коп. Он не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, так как они не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Он не согласен с тем, что не сообщил приставу-исполнителю о месте работы и не представил документы о среднем заработке. Документы о месте его работы и размере заработка имеются у дознавателя Шавюка А.Г., который вынес постановление об отказе в возбуждении против него уголовного дела за неуплату алиментов. Расчет задолженности по алиментам исходя из среднего заработка в РФ сделан без учета его заработка и добровольно выплаченных алиментов, что подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися у судебного пристава-исполнителя.
Заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лях Н..А. по расчету его задолженности по алиментам и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Фролушкина.В.В. уточнила заявление, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части определения расчета задолженности по алиментам и отменить как постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер задолженности Бойченко А.В. по алиментам определен в сумме 65482 руб. 45 коп. Заявитель не согласен с двумя позициями:1) что судебный пристав-исполнитель взяла в основу расчета среднемесячную заработную плату по РФ, а не его заработную плату;
2) что судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание те денежные суммы, которые он добровольно перечислял на расчетный счет дочери в Сбербанке в качестве алиментов.
Судебный пристав-исполнитель Лях Т.Н.. просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что с февраля 2010 года у неё в производстве имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй .... № .... .... о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части заработка. Должник Бойченко А.В. уклонялся от явки к приставу-исполнителю, сведений о размере заработной платы и об оплате алиментов с 2007 года не предоставлял. Поэтому она произвела расчет его задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. При этом предоставленные ей квитанции об уплате алиментов путем перечисления денежных сумм на имя несовершеннолетнего ребенка на открытый в банке вклад на имя ребенка ею во внимание не принимались, так как алименты должны перечисляться на имя взыскателя.
Представитель заинтересованного лица Савчук О.А. - Савчук В.Н. просила отказать в удовлетворении заявления Бойченко А.В., он не платил алименты, о перечислении им денег на счет ребенка им не было известно, согласия на это они не давали.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № .... .... от ДД.ММ.ГГГГ с Бойченко .... .... в пользу Савчук .... были взысканы алименты на содержание дочери Дианы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от всех видов дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон, о чем выдан исполнительный лист №.
Определением мирового судьи судебного участка № .... .... от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат указанного исполнительного листа со ссылкой на то, что подлинный исполнительный лист утерян. Дубликат исполнительного листа был предъявлен взыскателем в ССП ...., передан для исполнения судебному приставу-исполнителю Лях Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила запрос в ООО «....», на который поступил ответ о том, что ФИО1 работает в ООО «....» с февраля. 2009 года по настоящее время, его заработок составляет 5000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лях Н.А вынесла постановление об определении размера задолженности ФИО1 по алиментам за период с февраля 2007 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100657 руб. 99 коп.
В процессе рассмотрения данного гражданского дела судебный пристав-исполнитель вынесла новое постановление о расчете задолженности Бойченко А.В.по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер задолженности по алиментам за тот же период определен в размере 65482 руб. 45 коп. При этом судебный пристав-исполнитель за период времени с февраля 2007 года по январь 2009 года и за 2010 год положила в основу расчета размер заработной платы Бойченко А.В. Расчет задолженности в период времени с февраля по декабрь 2009 года включительно определен судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Суммы алиментов, в добровольном порядке перечисленные заявителем на счет дочери в банке в 2007 - 2010 г.г. судебный пристав-исполнитель не засчитала.
Суд считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части того, что при расчете задолженности по алиментам за период времени с февраля по декабрь 2009 года она в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ производила расчет исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, а не из заработка Бойченко А.В. в указанный период времени. В то время как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет за указанный период времени был сделан из заработка заявителя со ссылкой на то, что им представлена справка с места работы.
При этом суд руководствуется п. 4 ст. 113 СК РФ, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись данные о том, что с февраля 2009 года и по настоящее время заявитель работает в ООО «....», получает заработную плату и размеры его заработной платы. Поэтому расчет задолженности по алиментам из среднемесячной заработной платы по РФ нельзя признать законным.
Суд также считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя в той части, что ею не засчитаны денежные суммы, которые заявитель в 2007 - 2010 г.г. в добровольном порядке перечислял в качестве алиментов на счет дочери Дианы в Сбербанке РФ. То обстоятельство, что указанные суммы перечислялись заявителем на счет дочери Дианы № в ОСБ СБ РФ № .... ..... бесспорно подтверждается имевшимися у судебного пристава-исполнителя и представленными суду квитанциями. Заявителем представлены доказательства перечисления алиментов за период с ноября 2006 года по настоящее время.
Доводы судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица о том, что указанные суммы не могут считаться алиментами, так как перечислялись не взыскателю, а на счет несовершеннолетнего ребенка в данном случае не могут быть приняты во внимание, как необоснованные. Данные суммы являлись именно алиментами, перечислялись ежемесячно, их размер составлял 1/6 часть от заработка заявителя, что соответствовало решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов. Суд не может признать обоснованной ссылку представителя заинтересованного лица о том, что им не было известно о перечислении заявителем алиментов на счет ребенка. Из обозренных судом материалов исполнительного производства следует, что начиная с 2007 года между должником и взыскателем сложились крайне неприязненные отношения, с указанного времени заявитель через своих представителей представлял в ССП квитанции о перечислении алиментов и они принимались во внимание, в том числе судебным приставом-исполнителем Лях Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ выносила постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указывала о перечислении заявителем в добровольном порядке суммы алиментов и копию данного постановления, как и всех иных, направляла взыскателю (л.д. 112)
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя .... .... Лях Н.А. по расчету задолженности Бойченко .... по алиментам и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части определения среднего заработка в феврале - декабре 2009 года из расчета среднемесячной заработной платы по РФ, а также в части не принятия во внимание денежных сумм, добровольно перечисленных Бойченко .... в период времени с февраля 2007 года по июнь 2010 года включительно в качестве алиментов на счет дочери Бойченко .... № в ОСБ № .... .....
Что касается требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то данное постановлением фактически утратило силу в связи с принятием судебным приставом-исполнителем нового постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в этой части в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 441, 245 -250,254 - 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя .... .... Лях Н.А. по расчету задолженности Бойченко .... по алиментам и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части определения среднего заработка в феврале - декабре 2009 года из расчета среднемесячной заработной платы по РФ, а также в части не принятия во внимание денежных сумм, добровольно перечисленных Бойченко .... в период времени с февраля 2007 года по июнь 2010 года включительно в качестве алиментов на счет дочери Бойченко .... № в ОСБ № .... .....
Обязать судебного пристава-исполнителя .... .... Лях Н.А произвести перерасчет задолженности по алиментам Бойченко .....
В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Нарежный