Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1038\10 по иску Асмоловской <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Асмоловской <данные изъяты>, к Асмоловскому <данные изъяты>, Ростовской КЭЧ <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении, об обязании заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выдать отдельный платежный документ на оплату квартиры и коммунальных услуг, по встречному иску Асмоловского <данные изъяты> к Асмоловской <данные изъяты>, Асмоловской <данные изъяты>, интересы которой представляет Асмоловская <данные изъяты>, 3-м лицам : Ростовской КЭЧ района <адрес>, Органу опеки и попечительства <адрес>,. Администрации <адрес>, ООО «Темп» <адрес>, УФМС РФ по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил :
Асмоловская <данные изъяты>, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Асмоловской <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Асмоловскому <данные изъяты>, Администрации <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании в квартире. вселении, об обязании Администрацию <адрес> изменить договор социального найма жилого помещения. ( том 1 л.д.8-12). Суд привлек к участию в деле по ее исковому заявлению в качестве 3-х лиц ООО «Темп» <адрес> - управляющую компанию <адрес>, в качестве соответчика - МУ УЖКХ <адрес> ( том 1 л.д.2,3). Впоследующем Асмоловская ИЮ уточнила исковые требования, обратившись в суд только с иском к Асмоловскому АЛ об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением (.том 1 л д 150-153). Асмоловский <данные изъяты>, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к Асмоловской <данные изъяты>, несовершеннолетней Асмоловской <данные изъяты>, интересы которой представляет Асмоловская <данные изъяты>, 3-м лицам : Ростовской КЭЧ района <адрес>, Органу опеки и попечительства <адрес>. Администрации <адрес>, УФМС РФ по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. ( том 1 л.д.80-83)
По ходатайству Асмоловской ИЮ., в связи с тем, что в производстве Батайского горсуда находилось дело № по иску Асмоловской <данные изъяты> к Асмоловскому <данные изъяты>, КЭЧ района <адрес> об обязании заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выдать отдельный платежный документ на оплату квартиры и коммунальных услуг, данное дело было объединено в одно производство ( том 1 л.д.175-176)
В судебное заседание истица Асмоловская ИЮ не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие ( том 2 л.д.16). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы. В своих исковых заявлениях Асмоловская ИЮ указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Асмоловским АЛ с 1993 года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Софью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, в 2001 году ответчику с учетом состава семьи из 3- человек, была предоставлена двухкомнатная <адрес> которая находится в муниципальной собственности. В данную квартиру они все вселились и проживали в ней одной семьей, в апреле 2002 года зарегистрировались по месту жительства в указанной квартире и получили право пользования на нее согласно ч 1 ст 69 ЖК РФ. Ввиду того, что отношения с ответчиком испортились, семейная жизнь не сложилась, а также ввиду невозможности совместного проживания истица с дочерью была вынуждена выехать в августе 2001 года из <адрес> и временно зарегистрироваться по месту жительства ее родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> их брак был расторгнут, они стали являться бывшими членами семьи ответчика. Однако и после того, как они зарегистрировались в квартире в апреле 2002 года. ответчик всячески препятствовал их проживанию в квартире, отобрал ключи, выгонял из квартиры. В соответствии со ст 71 ЖК РФ и п 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» правила ст 71 ЖК РФ распространяются и на бывших членов семьи нанимателя. Поскольку непроживание в спорной квартире Асмоловской ИЮ и Асмоловской СА носит временный характер, в силу ст 304,305 ГК РФ, она просит вселить их в <адрес>, определить порядок пользования квартирой, а именно выделить ей с дочерью в пользование комнату № площадью 14,7 кв м ( л.д.19 том 1), обязать Асмоловского АЛ в течение 3-х суток со дня вступления решения в силу, полностью освободить комнату № от своего имущества, не чинить им препятствий в пользовании квартирой, передать комплект ключей от квартиры ( том 1 л.д. 130-133). В исковом заявлении об обязании заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать ей отдельный платежный документ указала, что в соответствии с ч 4 ст 69 ЖК РФ и п 30 абз 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя, вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. Поэтому она, как бывший член семьи нанимателя, имеющая с ним равные права, вправе требовать от него и наймодателя - Ростовской КЭЧ района, заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем указанной квартиры и коммунальные услуги на ремонт и ее содержание. Ввиду того, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, Асмоловская ИЮ просит обязать ответчика и Ростовскую КЭЧ заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем <адрес> и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, в соответствии с определенным судом порядком пользования, обязать ростовскую КЭЧ выдать ей отдельный платежный документ на оплату квартиры и коммунальных услуг.( том 2 л.д.7-9). Встречный иск Асмоловского АЛД не признала, пояснила, что вселились они в спорную квартиру еще до получения Асмоловским АЛ ордера в мае 2001 года, потом она уехала в августе 2001 года, затем приехала в октябре 2001 года и проживала в квартире до середины апреля 2002 года. Выехала с дочерью из квартиры на почве ссор, скандалов и рукоприкладства Асмоловскго АЛ, что подтверждается справкой из медицинского учреждения ( том 1 л.д. 120-121).
Ответчик Асмоловский АЛ исковые требования Асмоловский ИЮ не признал, считает его надуманным, свой встречный иск поддерживает. Суду пояснил, что Асмоловская ИЮ с дочерью Софьей с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ( а не временно) проживает в <адрес> где имеет в праве общей долевой собственности 1\2 долю данной квартиры ( девичья фамилия Асмоловской ИЮ - Никоненко) Данный факт подтверждается представленными им доказательствами : справками из школы, от квартального комитета, решениями судов, пояснениями Асмоловской ИЮ от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ею в Батайский городской суд о месте своего постоянного проживания в <адрес> в связи с его иском об уменьшении размера алиментов и расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ему, как военнослужащему, был выдан ордер № на основании Постановления Главы Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес>. В ордер, действительно, включены, кроме него, Асмоловская ИЮ и дочь Асмоловская СА. Но на момент получения им ордера и вселения в квартиру ответчик с дочерью уже постоянно проживала в <адрес> и в квартиру не вселялась и в ней не проживала, только зарегистрировались они в квартире ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера и свидетельства о браке, который в то время между ними был еще не расторгнут. Однако Асмоловская ИЮ никогда не производила оплату коммунальных платежей за квартиру, более того, он со дня получения данной квартиры до июля 2010 года оплачивал коммунальные платежи только за одного человека - себя, что подтверждается предоставленными им суду квитанциями за весь этот период времени. С июля 2010 года оплата коммунальных платежей уже идет за 4-х человек, т.к. в квартире зарегистрированы трое его несовершеннолетних детей от второго брака с Ходариной ХВ ( том 1 л.д.161)
Представитель Администрации <адрес> по доверенности Симонова ИС пояснила, что поскольку Асмоловская ИЮ уточнила исковые требования и уже не заявляет исковых требований об изменении договора социального найма жилого помещения, то Администрация <адрес> уже не может быть ответчиком Спорная квартира находится в муниципальной собственности, Ростовская КЭЧ к данной квартире никакого отношения не имеет. Договор социального найма жилого помещения должен был быть заключен с МУ УЖКХ г <адрес>. Просит принять решение по делу на усмотрение суда.
Представитель Ростовской КЭЧ ( Батайская КЭЧ давно ликвидирована), МУ УЖКХ <адрес>, УФМС РФ по РО, ООО «Темп» г <адрес> ( том 1 л.д. 41) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие данных представителей в порядке ст 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, представителя Администрации <адрес>, свидетелей, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования Асмоловской ИЮ не подлежат удовлетворению, а встречный иск Асмоловского АЛ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 69 ч 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения, кого-либо и0з проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст 83 ч 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
В соответствии с п 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семья, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, нанимтель, члены его семьи) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч 3 ст 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинам выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пр.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Софью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Асмоловскому АЛ был выдан ордер № на основании Постановления Главы Администрации г <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес> В ордер действительно включены, кроме него, его бывшая супруга Асмоловская ИЮ и их дочь Асмоловская СА.( том 1 л.д.50) С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Асмоловская ИЮ и Асмоловская СА.( том 1 л.д.20)
В судебном заседании установлено, что Асмоловская ИЮ и Асмоловская СА в квартиру после получения ордера не вселились, не проживали, имущества, которое бы могло им принадлежать, в квартире не имелось и не имеется. С августа 2001 года Асмоловская ИЮ и Асмоловская СА в <адрес> не проживают. Эти обстоятельства подтверждаются : справкой от квартальной уполномоченной, выданной Асмоловской ИЮ ( том 1 л д 91), справкой из средней школы № <адрес> о том, что Асмоловская Софья с 2002 года обучается в школе г <адрес> ( том 1 л.д. 91, л.д. 91 оборот), справкой, выданной также на имя Асмоловской ИЮ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу г <адрес> проживает Асмоловская ИЮ с Асмоловской СА ( том 1 л.д. 92), пояснениями самой Асмоловской ИЮ от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что проживание ее в г <адрес> не является временным ( том 1 л.д.94, оборот), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по иску Асмоловского АЛ к Асмоловской ИЮ об уменьшении размера алиментов в Майкопский суд по подсудности, оставленное без изменения определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 95-97),, медицинскими справками о том, что Софья состоит на учете в медицинских учреждениях <адрес> ( том 1 л.д.22,24,25), а также пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6., также подтвердивших то обстоятельство, что в квартире у истца Асмоловская ИЮ с дочерью не проживала и не вселялась туда.
Доводы Асмоловский ИЮ о том, что она проживала в квартире до получения ордера на нее, правового значения не имеют.
Доводы Асмоловской ИЮ о том, что она не проживает в спорной квартире вынужденно, из-за скандалов, рукоприкладства со стороны Асмоловского АЛ ничем не были подтверждены. Справка о том, что она обращалась в стационар ЦГБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( еще до получения квартиры) по поводу боли правой кисти ( том 1 л.д. 144) не может служить доказательством данных ее утверждений, поскольку причинно-следственной связи между заболеванием истицы и неправомерными действиями ответчика из данной справки не усматривается, а иных каких-либо доказательств у истицы не имеется. Никаких доказательств того, что ответчик с 2002 года чинил Асмоловской ИЮ и Асмоловской СА препятствий в проживании в квартире, во вселении, также не было истицей предоставлено, как не было предоставлено и доказательств оплаты ею коммунальных услуг или иных платежей за спорную квартиру. До 2010 года ( то есть в течение 8 лет после получения квартиры) требований о вселении ею не заявлялось.
Наоборот, из предоставленных Асмоловским АЛ платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> ( том 1 л.д. 109-113) и обозренных в судебном заседании подлинных квитанций за периоды с ноября 2002 года по июнь 2010 года помесячно усматривается, что за все эти периоды Асмоловским АЛ оплачивались коммунальные платежи только за одного человека - его самого. В настоящее время в квартире зарегистрированы трое несовершеннолетних детей Асмоловского АЛ - Михаил, Мария, Борис ( том 1 л.д.168,169), поэтому и оплата с июля 2001 года уже идет за 4-х человек.
Таким образом, суд не может полагать, что Асмоловская ИЮ и Асмоловская СА вынужденно, временно не проживают в <адрес>. Суд считает, что истцы еще в августе 2001 года выехали из <адрес>, в квартиру после ее получения не вселялись и не проживали, только зарегистрировались в ней, оплату за квартиру и коммунальные услуги Асмоловская ИЮ в течение всего этого времени никогда не производила, с 2002 года исковых требований о вселении или нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавала. Кроме того, Асмоловская ИЮ (Никоненко) является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> ( том 1 л.д. 89), где и проживают истцы с августа 2001 года.
На основании вышеизложенного суд признает Асоловскую ИЮ и Асмоловскую СА утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снимает их с регистрационного учета по данному адресу.
Поскольку судом удовлетворяются встречные исковые требования по вышеизложенным основаниям, исковые требования Асмоловской ИЮ, выступающей также в интересах Асмоловской СА, удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Асмоловскую <данные изъяты>, Асмоловскую <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>.
Снять Асмоловскую <данные изъяты>, Асмоловскую <данные изъяты> с регистрационного учета из <адрес>
В иске Асмоловской <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Асмоловской <данные изъяты>, к Асмоловскому <данные изъяты>, Ростовской КЭЧ <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении в <адрес>, об обязании заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выдать отдельный платежный документ на оплату квартиры и коммунальных услуг, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Вишнякова ЛВ