РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.
при секретаре Марченко И.Б.,
с участием помощника прокурора Масаловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихотина ФИО11, Лихотина ФИО12 к Лихотиной ФИО13, Каспрук ФИО14, Каспрук ФИО15, администрации г.Батайска МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Батайска» о вселении, выселении Каспрук Ольги Юрьевны, Каспрук Ольги Александровны, аннулировании их регистрации по месту постоянного жительства,
УСТАНОВИЛ
Лихотин В.И., Лихотин Д.В. обратился с иском к Лихотиной Н.А., Каспрук О.Ю., Каспрук О.А., администрации г.Батайска МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Батайска» о вселении, выселении Каспрук ФИО16, Каспрук ФИО17, аннулировании их регистрации по месту постоянного жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ДД.ММ.ГГГГ году Лихотину В.И. была предоставлена двухкомнатная квартира для проживания семьи из 3-х человек по адресу: <адрес>, жилой площадью 33,2 кв.м.
В эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году вселились Лихотин В.И., его жена - Лихотина Н.А., их сын - Лихотин Д.В.
Впоследствии между Лихотины В.И. и Лихотиной Н.А. сложились напряженные отношения и он по договоренности с Лихотиной Н.А. был вынужден снять себе отдельное жилье.
В ДД.ММ.ГГГГ году Лихотину В.И. стало известно, что в квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства мать Лихотиной Н.А. - Каспрук О.Ю., и сестра Лихотиной Н.А. - Каспрук О.А. Ранее Лихотин В.И. считал, что пребывание этих лиц в квартире носит временный характер, согласие на их вселение Лихотин В.И. не давал.
Ответчики препятствуют проживанию в квартире истцов, которые в отсутствие ответчиков самостоятельно попасть в квартиру не могут.
Лихотин В.И. пояснил, что проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году Лихотина Н.А. потребовала у Лихотина В.И. уйти из квартиры. После этого Лихотин В.И. перестал ночевать в квартире, хотя его вещи оставались в этом жилом помещении. До настоящего времени Лихотин В.И. проживает в съемных квартирах. Доступ в спорную квартиру Лихотин В.И. не имеет. Лихотина Н.А. после расторжения брака выехала из данного помещения и снялась с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ году Лихотин В.И. дал согласие на повторное вселение Лихотиной Н.А. в эту квартиру, а также на ее регистрацию по месту постоянного жительства. Согласия на вселение Каспрук О.А., Каспрук О.Ю. истец Лихотин В.И. не давал. Действительно, либо в ДД.ММ.ГГГГ года Лихотин В.И. писал заявление о том, что просит прописать мать его жены Каспрук О.Ю. по указанному адресу, однако адресата на заявлении и даты его написания не указывал. Данное заявление было написано по просьбе Каспрук О.Ю. для предъявления третьим лицам без намерения создать правовые последствия, то есть не для вселения Каспрук О.Ю. в квартиру. Во время проживания в квартире Лихотина Д.В. Лихотин В.И. регулярно проведывал его по данному месту жительства. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил выселить Каспрук О.А. и Каспрук О.Ю. из спорного жилого помещения и аннулировать их регистрацию по месту постоянного жительства, вселить его в данную квартиру.
Лихотин Д.В. пояснил, что вынужден проживать у своей бабушки - матери Лихотина В.И., после того, как его принудительно направили на лечение в психиатрическую клинику. В настоящее время Лихотину Д.В. чиняться препятствия в пользовании этой квартирой. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил выселить Каспрук О.А. и Каспрук О.Ю. из спорного жилого помещения и аннулировать их регистрацию по месту постоянного жительства, вселить его в данную квартиру.
Лихотина Н.А. возражала против вселения истцов, указывала на то, что Лихотин В.И. давал согласие на вселение ее матери в спорную квартиру в 1995 году. Сестра Лихотиной Н.А. - Каспрук О.А. являлась несовершеннолетней на момент вселения Каспрук О.Ю. в квартиру, в связи с чем ее согласие не требовалось.
Каспрук О.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя.
Каспрук О.А., действующая от своего имени и имени Каспрук О.Ю. по доверенности, возражала против удовлетворения иска в части выселения ее и Каспрук О.Ю. из квартиры. Каспрук О.А. ссылалась на то на то, что Лихотин В.И. давал согласие на вселение ее матери в спорную квартиру в 1995 году. Сама Каспрук О.А. являлась несовершеннолетней на момент вселения Каспрук О.Ю. в квартиру, в связи с чем ее согласие не требовалось. В настоящее время Каспрук О.Ю. и Каспрук О.А. состоят на квартирном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Представитель третьего лица МУ УЖКХ администрации г.Батайска, в судебном заседание просил заявленный иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцами пропущен срок исковой давности для аннулирования регистрации по месту жительства Каспрук О.Ю., Каспрук О.А. Истцы о нарушении их права узнали в феврале 2008 года. Также, не подлежат удовлетворению, по мнению МУ УЖКХ, требования о вселении истцов, поскольку за ними сохраняется право пользования этим помещением, регистрация их по месту жительства, препятствий ко вселению никто не чинит.
Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации г.Батайска в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, а также Каспрук О.Ю. в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Помощник прокурора Масалова Е.В. дала заключение о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Каспрук О.Ю. вселена в квартиру по заявлению Лихотина В.И., действительность которого в установленном порядке не опровергнута. Каспрук О.А. приобрела право пользования жилым помещением и вселена в квартиру будучи несовершеннолетней вместе со своей матерью Каспрук О.Ю. Доказательств того, что ответчики чинят препятствия истцам в пользовании квартирой, Лихотиным В.И., Лихотиным Д.В. в судебном заседании не представлено.
Выслушав стороны, представителя МУ УЖКХ, заключению прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй статьи 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения закреплены в ст. 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что по решению исполкома г.Батайска Лихотину В.И. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на семью из трех человек, в том числе на Лихотину Н.А. и Лихотина Д.В. Данное обстоятельство подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности и передана в управление МУ УЖКХ администрации <адрес>.
В материалах дела имеется заявление Лихотина В.И. на имя начальника ЖЭУ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному заявлению ФИО1 просит переоформить документы ответственного квартиросъемщика на имя Лихотиной Н.А., так как в <адрес> в <адрес> он не проживает, но стоит на регистрационном учете по данному адресу.
В ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор найма жилого помещения между МУ УЖКХ и Лихотиной Н.А., как ответственным квартиросъемщиком. В договоре найма в качестве членов семьи указаны: Лихотин В.И., Лихотина Н.А., Каспрук О.Ю., Каспрук О.А., Лихотина Е.С., Лихотин Д.В.
Таким образом, оснований считать Лихотина В.И. и Лихотина Д.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу положений жилищного законодательства, в частности ст.60 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ, у суда не имеется.
Доказательств в подтверждение этого ответчики в судебное заседание не предоставили.
То обстоятельство, что Лихотин В.И. длительное время не проживает в квартире само по себе не может быть основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением. Как установлено судом из объяснений сторон, имеющегося в деле договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, между Лихотиным В.И. и Лихотиной Н.А. было достигнуто соглашение о том, что не проживание Лихотина В.И. в квартире носило временный характер и сама Лихотина Н.А. своими действиями при заключении договора найма в 2005 году фактически признавала за ним право пользования этим жилым помещением.
Лихотин Д.В. также покинул спорное жилое помещение вследствие конфликта с проживающими в ней Лихотиной Н.А., Каспрук О.А., Каспрук О.Ю. Данное обстоятельство в судебном заседании путем представления соответствующих доказательств не опровергнуто.
Кроме того, это обстоятельство косвенно подтверждается и тем, что ответчики изначально оспаривали предъявленные к ним требования о вселении, ссылаясь на невозможность совместного проживания с истцами на одной жилой площади, в том числе на планировку квартиры, в которой комнаты не изолированы друг от друга.
Таким образом, Лихотин В.И. и Лихотин Д.В. хотя и являются бывшими членами семьи нанимателя, однако право пользования этим жилым помещением не утратили и имеют равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.
В этой связи истцы подлежат вселению в указанную квартиру.
Требования истцов о выселении Каспрук О.Ю., Каспрук О.А. из спорной квартиры суд находит не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
В материалах дела имеется заявление Лихотина В.И. о том, что просит прописать мать его жены Каспрук О.Ю. по указанному адресу. На данном заявлении стоит дата ДД.ММ.ГГГГ В этом же заявлении на регистрацию Каспрук О.Ю. дает согласие Лихотина Н.А.
Данное заявление представлено суду из материалов, хранящихся в МП по ремонту в муниципальном жилищном фонде г.Батайска.
Оснований для того, чтобы считать данное заявление подложным у суда не имеется. Сам по себе тот факт, что Лихотин В.И. в заявлении указал на то, что Каспрук О.Ю. приходится матерью его жены Лихотиной Н.А., которая в январе 1995 года таковой уже не являлась, о недействительности регистрации по данному заявлению не свидетельствует.
Дата составления этого заявления согласуется с датой регистрации Каспрук О.Ю. в спорном домовладении по месту постоянного жительства - ДД.ММ.ГГГГ
Каспрук О.А. родилась в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ не достигла возраста 14 лет.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается местом жительства родителей.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Каспрук О.Ю. и Каспрук О.А., на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В этой связи согласие Лихотина В.И. на вселение Каспрук О.А. в указанное жилое помещение не требовалось.
При таких обстоятельствах Каспрук О.А., Каспрук О.Ю. приобрели право пользования спорной квартирой наравне с Лихотиным В.И., Лихотиным Д.В., Лихотиной Н.А.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае:
выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда(п.п. «е»);
обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда(п.п. «ж»).
В данном случае предусмотренных указанными Правилами оснований для снятия Каспрук О.А., Каспрук О.Ю. судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае истцами за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лихотина ФИО18, Лихотина ФИО19 к Лихотиной ФИО20, Каспрук ФИО21, Каспрук ФИО22, администрации г.Батайска МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Батайска» о вселении, выселении Каспрук ФИО23, Каспрук ФИО24, аннулировании их регистрации по месту постоянного жительства удовлетворить частично.
Вселить Лихотина ФИО25, Лихотина ФИО26 в жилое помещение квартиру <адрес>.
Взыскать в солидарном порядке с Лихотиной ФИО27, Каспрук ФИО28, Каспрук ФИО29 в пользу Каспрук ФИО30 судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего иска, - 200 рублей.
В остальной части требования Лихотина ФИО31, Лихотина ФИО32 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.
Судья Н.Н. Фетинг