ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
23 сентября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя заявителя Чадаевой М.М. - Муллер В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлениям Чадаевой М.М., Нетяженко Т.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по <адрес> об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Чадаева ФИО15 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по <адрес> об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе предварительного судебного заседания от <данные изъяты>. к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц: Тарасенкова Л.И., Хаустов В.Н., МИ ФНС № 11 по <данные изъяты>, Павленко М.А., Мамыкин В.В. (л.д. 16).
Определением "судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ заявление Нетяженко Т.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП по ростовской области об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в одно производство с делом по заявлению Чадаевой М.М. (л.д. 39-40). Также определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц (взыскателей по исполнительному производству) Дехеус Т.Е., Головкову Л.Я., Чернышева В.М. (л.д. 40).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из числа 3-х лиц по делу была исключена МИ ФНС № по <адрес>.
Заявители: Чадаева М.М;, Нетяженко Т.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте; судебного: заседания были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление об. отказе от заявленных требований в связи с изменением судебным приставом-исполнителем оценочной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и определении её по рыночной цене, равной <данные изъяты> руб., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отпала необходимость в / рассмотрении настоящего заявления по существу (л.д. 90).
Представитель "заявителя Чадаевой М.М. - Муллер В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании просила производство по данному делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований Чадаевой М.М. и Нетяженко Т.Б. Также суду пояснила, что 3-й лица по делу (взыскатели по исполнительному производству) о времени и месте судебного заседания извещены, согласны с изменением оценочной стоимости арестованного земельного участка по адресу: <адрес>, в : размере <данные изъяты> руб.
3-е лицо: Тарасенкова Л.И. (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 89).
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> городского отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя Чадаевой М.М. - Муллер В. В., изучив материалы дела, судья считает необходимым прекратить производство по данному делу по следующим основаниям:
В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от искового заявления и отказ принят судом.
Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителям Чадаевой М.М., Нетяженко Т.Б. известны и понятны.
Учитывая то обстоятельство, что отказ Чадаевой М.М., Нетяженко Т.Б. от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по <адрес> об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является добровольным волеизъявлением заявителей, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и является основанием для прекращения производства по делу, судья
Руководствуясь ст. 220, ст. 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Чадаевой М.М., Нетяженко Т.Б. от заявления по гражданскому делу № по заявлениям :Чадаевой М.М., Нетяженко Т.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по <адрес> об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ
2: Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлениям Чадаевой М.М,, Нетяженко Т.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела УФССП по <адрес> об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ
3. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная