ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Шелест Е.А., при секретаре Гусейновой М. В.,
рассмотрев исковое заявление Новикова ФИО7 к Сафроновой ФИО8, Сафронову ФИО9, о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ;
Новиков А. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сафроновой О. Н., Сафронову Д. В. о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении на нее взыскания, в обоснование своих требований суду пояснил, что 20 августа 2007 г. Батайским городским судом РО было принято решение о взыскании с Сафроновой О. Н. в пользу Новикова А. Г. по договорам займа от 17.10.2006 г. и от 2.11.2006 г. суммы основного долга в размере 148 000 руб., проценты по договорам в размере 45 469,20 руб. и госпошлины в размере 3 534,69 руб. Всего было взыскано 197 003, 89 руб. Данное решение вступило в законную силу 31 августа 2007 г., и по настоящее время должником не исполнено. Денежные средства Сафронова О. Н. занимала на семейные нужды. На момент займа ответчики состояли в зарегистрированном браке, проживали и проживают по настоящее время, совместно, по адресу <адрес>, это недвижимое имущество принадлежит Сафронову Д. В. на праве собственности, приобретено в период совместного брака, а следовательно является совместной собственностью ответчиков. В связи с чем Новиков А. Г. вынужден обратиться в суд, просил выделить долю должника Сафроновой О. Н. в совместном имуществе супругов, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Обратить на выделенную долю должника в домовладении, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.
Истцу дважды направлялись судебные повестки по адресу указанные в исковом заявлении, однако Новиков А. Г. не явился.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГНК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГНК РФ производство по делу в случае оставления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГНК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Новикова ФИО10 к Сафроновой ФИО11, Сафронову ФИО12, о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении на нее взыскания - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе при устранении обстоятельств, послужившим основанием для оставления без рассмотрения обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд, через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Шелест Е.А.