ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюка ФИО7 к ООО «Южная строительная компания» о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО «Южная нефтяная компания», ООО «Южная федеральная строительная компания»,
УСТАНОВИЛ
Власюк В.Н. обратился с иском к ООО «Южная строительная компания» о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная строительная компания» (далее по тексту ООО «ЮСК») и ООО «Южная нефтяная компания» (далее по тексту ООО «ЮНК») заключили соглашение о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения задолженность генерального подрядчика - ООО «Южная строительная компания», на момент подписания настоящего соглашения составила 6918210 руб. 30 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южной строительной компанией» и ООО «Южной Федеральной строительной компанией» был заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО «Южная федеральная строительная компания» приняла на себя обязательства ООО «Южной строительной компании» по оплате долга ООО «Южной нефтяной компании» в сумме 6918210 руб. 30 коп. В свою очередь ООО «Южная строительная компания» дала обязательства о закрытии задолженности перед ООО «Южной Федеральной строительной компанией» (далее по тексту ООО «ЮФСК») в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФСК» и Власюк ФИО8 заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЮФСК» уступает Власюк В.Н. право требования к ООО «ЮСК» по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме, право на неуплаченные срочные и повышенные проценты. Сумма передаваемого в соответствии с договором уступки права требования составила частично из суммы договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ 4080000 руб., в том числе, сумма штрафных санкций 80 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Власюк В.Н., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «ЮФСК» сумму 4015962 руб. 00. коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФСК» передало ООО «ЮСК» все документы касающиеся погашения долга ООО «ЮСК».
ДД.ММ.ГГГГ Власюк В.Н. направил в ООО «ЮСК» письмо с просьбой погасить задолженность, однако со стороны ООО «ЮСК» никакого ответа не последовало.
Поскольку ООО «ЮНК» была перечислена ООО «ЮСК» денежная сумма в размере 12637165 руб. 30 коп., а работы были выполнены на сумму 5718955 руб., то ООО «ЮСК» обязана вернуть неотработанную часть денежных средств в размере 6918210 руб. 30 коп.
Поскольку ООО «ЮФСК» полностью погасило долг ООО «ЮСК» перед ООО «ЮНК», что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, то согласно нормам гражданского законодательства имеет право требовать от ООО «ЮСК» погашения задолженности.
Таким образом, к Власюк В.Н. перешло право требования долга в размере 4015962 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ, - 112893 руб. 15 коп
В судебное заседание Власюк В.Н. не явился, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца Сахарова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не явился в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещён по адресу: <адрес>, оф.345, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям почтовой организации адресат по данному адресу не значится. Ранее в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, от бывшего представителя по доверенности ООО «ЮСК» - ФИО4 поступило заявление об аннулировании ее полномочий, смене директора и адреса места нахождения общества, передаче документации новому руководителю. Таким образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание у суду отсутствуют, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представил заявление.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, а также заявления представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Ранее от представителя истца Калиниченко Е.Н., в период действия ее полномочий, поступил встречный иск о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования по данному встречному иску оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца по встречному иску в судебное заседание.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ЮСК», в лице директора В.Н. Власюк, и ООО «ЮНК» заключен договор подряда №. Предметом договора является строительство многотопливной автозаправочной станции по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55-63).
ООО «ЮНК» была перечислена ООО «ЮСК» денежная сумма в размере 12637165 руб. 30 коп., однако работы выполнены на сумму 5718955 руб.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К моменту предъявления иска срок окончания работы истек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСК» и ООО «ЮНК» заключили соглашение о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения задолженность генерального подрядчика - ООО «ЮСК», на момент подписания настоящего соглашения составила 6918210 руб. 30 коп.(л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСК» и ООО «ЮФСК» был заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО «ЮФСК» приняла на себя обязательства ООО «ЮСК» по оплате долга ООО «ЮНК» в сумме 6918210 руб. 30 коп. А ООО «ЮСК» в свою очередь дала обязательства о закрытии задолженности перед ООО «ЮФСК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12,13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФСК» и Власюк ФИО9 заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЮФСК» уступает Власюк В.Н. право требования к ООО «ЮСК» по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме, право на неуплаченные срочные и повышенные проценты. Сумма передаваемого в соответствии с договором уступки права требования составила частично из суммы договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ 4080000 руб. в том числе сумма штрафных санкций 80000 руб.(л.д.14).
В этой связи суд считает необходимым согласиться с доводами истца, о том, что поскольку ООО «ЮНК» была перечислена ООО «ЮСК» денежная сумма в размере 12637165 руб. 30 коп., а работы были выполнены на сумму 5718955 (пять миллионов семьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб., то ООО «ЮСК» обязано вернуть неотработанную часть денежных средств в размере 6918210 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Поскольку ООО «ЮФСК» полностью погасило долг ООО «ЮСК» перед ООО «ЮНК», что подтверждается актами сверки взаимных расчетов(л.д.15-17), то ООО «ЮФСК» имеет право требовать от ООО «ЮСК» погашения задолженности.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 2 ст. 313 ГК третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 382 - 387 ГК.
Таким образом, к Власюк В.Н. перешло право требования долга в размере 4015962 руб. 00. коп.
Согласно п. 1.3.1соглашения о расторжении договора генерального подряда ООО «ЮСК» обязуется погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ООО «ЮСК» в силу п.1.2 договора о переводе долга обязано было погасить перед ООО «ЮФСК» задолженность до ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Требования о взыскании процентов истцом заявлены за 88 дней.
На день предъявления иска учетная ставка согласно Указанию ЦБ РФ в период составляла - 11,5%(с ДД.ММ.ГГГГ). Подлежащие взысканию с ответчика проценты составляют 4015962 : 360 х 88 х 11,5% = 112893 руб. 15 коп.
Доказательств, которые бы достоверно опровергали, доводы истца, суду не предоставлены, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае государственная пошлина истцом при подаче иска не уплачена, истец просил об отсрочке уплаты такой пошлины до рассмотрения дела судом. С учетом этого обстоятельства с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Власюка ФИО10 к ООО «Южная строительная компания» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу Власюка ФИО11 с ООО «Южная строительная компания» 4015962 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 112893 рубля 15 копеек, а всего 4128855 рублей 15 копеек.
Взыскать ООО «Южная строительная компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья