ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010г. г. Батайск
Судья Батайского городского суда Фетинг Н.Н., при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Путилина ФИО5 к ООО «Гротеск-Трейд» о взыскании суммы задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ
Путилин В.Д. обратился с иском к ООО «Гротеск-Трейд» о взыскании суммы задолженности и неустойки, ссылаясь на заключенный с ответчиком договор поставки кирпича от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 58000 штук общей стоимостью 232000 руб.
Ответчик должен был поставить указанное количество кирпича в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не выполнил. Оплата истцом по договору произведена в полном объеме.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 232000 руб., договорную неустойку 60320 руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя.
Представитель истца Норец И.Г., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не явился в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещён. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, а также заявления представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что между Путилиным В.Д. и ООО «Гротеск-Трейд» заключен договор поставки кирпича от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 58000 штук общей стоимостью 232000 руб.(пункты 1.1. и 2.1 Договора).
Ответчик должен был поставить указанное количество кирпича в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора), однако своих обязательств не выполнил. Оплата истцом по договору
произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд принимает во внимание объяснения представителя истца о том, что кирпич закупался для индивидуального жилищного строительства, которое истец осуществляет для себя по адресу: пос. Верхний Темерницкий, <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон должны применяться общие положения о договоре купли-продажи, а также положения о розничной купли-продажи.
В соответствии со ст. 463 ПС РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Доказательств поставки товара ответчик суду не предоставил, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за указанный товар суммы 232000 руб.
Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка в виде штрафа в размере 2% от цены договора в месяц.
Истцом заявлены требования о взыскании просрочки за 13 месяцев. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он согласуется с положениями договора. Суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 60320 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 6123,20 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Путилина ФИО6 к ООО «Гротеск-Трейд» о взыскании суммы задолженности и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гротеск-Трейд» в пользу Путилина ФИО7 в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере 232000 рублей, неустойку 60320 руб., а всего 292320 руб.
Взыскать с ООО «Гротеск-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6123 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья