РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истца - Минибаева ФИО5,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/10 по иску Минибаева ФИО6 к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб «ФИО7» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные денежные суммы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Минибаев ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «<данные изъяты> в лице директора Филина ФИО9 был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец был принят на работу, на должность помощника директора по безопасности в ФК «<данные изъяты>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3.1) и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ По условиям трудового договора ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.4 п. 4.2 трудового договора определено, что «<данные изъяты>» вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат, надбавок, а также других подобных выплат. За период с ДД.ММ.ГГГГ. у «<данные изъяты>» перед истцом образовалась задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> руб. и премиям по результатам 15 матчей в сумме <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, где «<данные изъяты>» гарантирует выплату истцу всех денежных средств по задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «<данные изъяты>» в лице директора Филина В.М. было заключено дополнительное соглашение к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «<данные изъяты>» обязуется выплатить денежные средства по задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в сумме: заработная плата - <данные изъяты> руб., премия за 15 матчей - <данные изъяты>., однако, до настоящего времени истец денежные средства не получил. С учетом изложенного, истец, полагая свои права нарушенными, вынужден был обратиться в суд с иском к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и премий в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического расчета в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплаченный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Некоммерческого партнерства Футбольный клуб «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченный расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Некоммерческого партнерства Футбольный клуб «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 48).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Минибаева М.М. в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно положениям ст. 16-19 Трудового кодекса РФ правовым основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При этом следует иметь в виду, что в силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить иск в соответствии со ст. 236 ТК РФ независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанной суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в лице директора Филина ФИО10, был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец был принят на работу, на должность помощника директора по безопасности в ФК «<данные изъяты>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3.1) (л.д. 5-8).
По условиям п. 4.1 трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» обязуется выплачивать «<данные изъяты>» премиальные денежные средства в следующих случаях:
п.1.1. - за победу в домашнем матче Росгосстрах первенства России и клуба России - <данные изъяты> руб., нетто.
П. 1.2. за победу в гостевом матче Росгосстрах первенства России и кубка России - <данные изъяты> руб., нетто (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) «<данные изъяты>» обязуется выплатить Минибаеву М.М. денежные средства по задолженности до ДД.ММ.ГГГГ - заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., премию за 15 матчей в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора согласно п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В материалах дела имеется гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому НП «ФК «<данные изъяты>» гарантирует Минибаеву ФИО11 выплату всех денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений Минибаева М.М. следует, что ответчик выплатил ему задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма задолженности НК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., которую истец и просит суд взыскать.
Также истец просит суд взыскать с НК «Футбольный клуб «<данные изъяты>» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск был произведен истцом с учетом данных справки формы 2-НДФЛ (л.д.53).
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчиком по делу не было представлено суду возражений в отношений заявленных Минибаевым М.М. исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Некоммерческого партнерства Футбольный клуб «<данные изъяты>» в пользу Минибаева ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за несвоевременно произведенный с ним расчет при увольнении, суд считает необходимым отметить, что данный расчет содержит арифметические ошибки, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Некоммерческого партнерства Футбольный клуб «<данные изъяты>» в пользу Минибаева ФИО13 денежную компенсацию за несвоевременно выплаченный расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.54).
В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание то обстоятельство, что невыплата причитающихся истцу сумм, а, следовательно, нарушение прав последнего имело место продолжительный период времени, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать Минибаеву М.М. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная