РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 6 сентября 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,
с участием адвоката - Белецкого А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца - Кручининой Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/10 по иску Чабаник ФИО9 к Гриценко ФИО10 ФИО11, 3-е лицо УФМС РФ по <адрес> в лице отдела по <адрес>, о признании Гриценко ФИО12 неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
УСТАНОВИЛ:
Чабаник ФИО13 обратился в суд иском, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году с согласия истицы по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ответчица ФИО2, которая никогда в домовладении не проживала, регистрация ответчицы носила формальный характер. Место жительства ответчицы истице не известно. Регистрация ответчицы носит для истицы обременительный характер, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Своей регистрацией в жилом доме истицы ответчица нарушает законные права владения, пользования и распоряжения имуществом истицы, в связи с чем Чабаник Л.В. вынуждена была обратиться в суд с иском о признании Гриценко О.Е. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета по данному адресу.
Истица Чабаник Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы Чабаник Л.В. (л.д. 23).
Представитель истицы - Кручинина Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в судебном заседании исковые требования Чабаник Л.В. поддержала, просила суд признать Гриценко О.Е. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчица Гриценко О.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика - адвокат Белецкий А.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Чабаник Л.В.
Представитель Управления Федеральной Миграционной службы РФ по <адрес> в лице отдела по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 19).
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя Управления Федеральной Миграционной службы РФ по <адрес> в лице отдела по <адрес>.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Белецкого А.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Чабаник Л.В. по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Конституция РФ в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 1 ч.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании было установлено, что Чабаник ФИО14 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом <адрес> Бородиной И.Г. в реестре №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В 2001 году истица зарегистрировала в жилом доме по адресу: <адрес>, Гриценко ФИО15, которая, по утверждению истицы, в домовладении никогда не проживала, и её регистрация по адресу: <адрес> носила формальный характер.
Между тем из показаний свидетеля Пономаревой Е.Т. следует, что Гриценко ФИО16 приходится истице дочерью, несколько лет назад она уехала в <адрес> и у истицы бывает наездами. На данный момент между истицей и ответчицей имеется конфликт, связанный с желанием истицы продать домовладение по адресу: <адрес>.
Рассматривая по существу исковые требования Чабаник ФИО17, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни истицей, ни её представителем не было представлено доказательств того, что ответчица не приобрела законного права пользования жилым помещением, выезд ответчицы на новое место жительства носил добровольный, а не вынужденный характер, ответчица приобрела постоянное, а не временное проживание по новому месту жительства и у неё отсутствует желание сохранить за собой право пользования прежним жилым помещением. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод представителя истицы о том, что Чабаник Л.В. несёт бремя содержания жилого помещения и вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчицу, чем нарушаются её права, не может быть принят судом во внимание, поскольку, во-первых, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела по существу, а во-вторых, при временном отсутствии граждан плата за отдельные виды коммунальных услуг в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ рассчитывается исходя из нормативов потребления с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ, или исходя из показаний приборов учета.
С учетом изложенного, суд читает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Чабаник ФИО18 к Гриценко ФИО20, 3-е лицо УФМС РФ по <адрес> в лице отдела по <адрес>, о признании Гриценко ФИО19 неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная