РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Батайск 6 сентября 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,
с участием адвоката - Белецкого А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
истца - Ананченко ФИО9
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/10 по иску Ананченко ФИО10 к Маркитантовой ФИО11, 3-е лицо УФМС РФ по Ростовской области в лице отдела по <данные изъяты>, о признании Маркитантовой ФИО12 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу.
УСТАНОВИЛ:
Ананченко ФИО13 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы в её домовладении была зарегистрирована Маркитантова ФИО14, которая на тот момент приходилась женой её сына Маркитантова В.В., а ей невесткой. ДД.ММ.ГГГГ брак между Маркитантовым В.В. и Маркитантовой Е.Н. был расторгнут. После расторжения брака сын истицы ушел жить к другой женщине. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица в домовладении Ананченко А.С. не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, вещей её в домовладении нет, в настоящее время место жительства ответчицы не известно. Внуки зарегистрированы в домовладении истица, и против данного факта она не возражает. Поскольку ответчица не является членом семьи истицы, а, следовательно, утратила права пользования жилым домом, истицы вынуждена была обратиться в суд с иском в целях защиты своих нарушенных прав, о признании Маркитантовой ФИО15 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета по данному адресу.
Истица Ананченко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать Маркитантову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчица Маркитантова Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчицы, адвокат Белецкий А.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска Ананченко А.С.
Представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в лице отдела по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела находится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 19).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя 3-го лица.
Выслушав истца, представителя ответчицы адвоката Белецкого А.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, допросив свидетелей, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Ананченко А.С. в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании было установлено, что Ананченко ФИО17 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы в домовладении по адресу: <адрес> была зарегистрирована Маркитантова ФИО18 ФИО19, которая на тот момент приходилась женой её сына Маркитантова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Маркитантовым В.В. и Маркитантовой Е.Н. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в домовладении Ананченко А.С. не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, вещей её в домовладении нет, в настоящее время место жительства ответчицы не известно. Внуки зарегистрированы в домовладении истицы, и против данного факта она не возражает.
В судебном заседании было установлено, что ответчица Маркитантова Е.Н. перестала быть членом семьи собственника домовладения - Ананченко А.С., т.к. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истицы Маркитантовым В.В. и ответчицей Маркитантовой Е.Н. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. ответчица выехала на другое постоянное место жительства, вещей её в домовладении нет, в настоящее время место жительства ответчицы истице не известно.
Допрошенные в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели: Марченко М.В., Елемина З.Н. подтвердили данный факт.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать Маркитантову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Также суд обязывает Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в лице отдела по <адрес> снять Маркитантову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная