РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием ответчицы - Брагинец Т.Д.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/10 по иску ООО «<данные изъяты>» к Брагинец ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Брагинец ФИО9 обратилась в ООО "<данные изъяты>" с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО "<данные изъяты>" акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО "<данные изъяты>" перевело денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. Договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. Таким образом, ООО "<данные изъяты>" полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п.З Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №, состоящего из заявления о предоставлении займа ООО "<данные изъяты>", общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия), сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик, в нарушении условий договора займа, п.п.3.2 договора займа № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента, историей всех погашений по договору займа №. Факт получения ответчиком займа в ООО "<данные изъяты>" и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: заявлением заемщика о предоставлении займа №, общими условиями предоставления займа, графиком платежей, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп., которая рассчитана следующим образом: <данные изъяты> руб. - сумма ежемесячного платежа х 24 мес. - срок займа = <данные изъяты> - задолженность по договору; <данные изъяты>.- сумма начисленного штрафа х 12 мес. - количество месяцев начисленного штрафа = <данные изъяты> руб.- штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2.Договора; <данные изъяты> руб. - задолженность по договору + <данные изъяты> руб. - штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. - общая сумма задолженности, необходимая для погашения; <данные изъяты> руб. - общая сумма, оплаченная ответчиком; <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - общая просроченная задолженность. С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском к Брагинец ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10).
Ответчица Брагинец Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что в настоящее время у неё тяжелое материальное положение, нет работы, также на её иждивении находятся несовершеннолетние: Соловьева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Брагинец А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем она не может исполнять свои обязательства по договору в полном объеме, просила суд отменить сумму штрафа за просроченный платеж в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, судья считает необходимым исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брагинец ФИО11 обратилась в ООО "<данные изъяты>" с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО "<данные изъяты>" акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО "<данные изъяты>" перевело денежные средства на банковский счет ответчика (л.д. 16), т.е. Договор займа был заключен и ему был присвоен номер № (л.д. 13). Таким образом, ООО "<данные изъяты>" полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № состоящего из заявления о предоставлении займа ООО "<данные изъяты>", общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия), сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце (л.д. 17). В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик, в нарушении условий договора займа, п.п.3.2 договора займа № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента, историей всех погашений по договору займа №. Факт получения ответчиком займа в ООО "<данные изъяты>" и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: заявлением заемщика о предоставлении займа №, общими условиями предоставления займа, графиком платежей, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : <данные изъяты> коп., из них:
- <данные изъяты> руб. - сумма ежемесячного платежа х 24 мес. - срок займа = <данные изъяты> - задолженность по договору;
- <данные изъяты> руб.- сумма начисленного штрафа х 12 мес. - количество месяцев начисленного штрафа = <данные изъяты> руб.- штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2.Договора;
- <данные изъяты> руб. - задолженность по договору + <данные изъяты> руб. - штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. - общая сумма задолженности, необходимая для погашения;
- <данные изъяты> руб. - общая сумма, оплаченная ответчиком; <данные изъяты>80 руб. - общая просроченная задолженность (л.д. 7).
Ответчица в судебном заседании не согласилась с суммой штрафа начисленного за просроченный платеж в размере <данные изъяты> руб.
Суд не может согласиться с размером включенного в данный расчет штрафа в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает необходимым учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет её соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.
Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиками установленной договором обязанности.
Таким образом, размер неустойки (штрафа) заявленной к взысканию признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб. вдвое <данные изъяты>), в связи с чем, сумма задолженности составит <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Брагинец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судья считает необходимым, взыскать с Брагинец ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная