Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 января 2010 г. г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Шелест Е. А.,
с участием помощника прокурора Снурницыной Н. В.,
при секретаре Красильниковой Н. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Прокурора г. Батайска Ростовской области в интересах Копаева ФИО7 к ООО «ФИО8», о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Батайска Ростовской области в интересах Копаева ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «ФИО16», о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Копаев А. Д. работает в Таганрогском филиале ООО «ФИО10». Ответчиком не произведена выплата заработной платы Копаева А. Д. за сентябрь, октябрь 2009 г. в размере 22302,52 руб. Размер задолженности по заработной плате, согласно справки ООО «ФИО11» составляет 22302,52 руб. В соответствии с действующим законодательством денежная компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки составляет 906,64 руб. Копаев А. Д. обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите своих прав. В связи с чем, Прокурор г. Батайска обратился в суд, просил взыскать с ООО «ФИО12» в пользу Копаева ФИО13 задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2009 г. в сумме 22302,52 руб., и денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки в сумме 906,64 руб., всего в сумме 23209,16 руб.
В судебном заседании прокурор Снурницына Н. В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
До судебного заседания в телефонном режиме генеральный директор ООО «ФИО14» Белушкин ФИО15, исковые требования прокурора признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора Снурницыну Н. В., суд находит удовлетворить заявление прокурора по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Конвенции относительно защиты заработной платы, заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от наличия вины работодателя.
Как установил суд, Копаев А. Д. работает в Таганрогском филиале ООО «ФИО17». Ответчиком не произведена выплата заработной платы Копаева А. Д. за сентябрь, октябрь 2009 г. в размере 22302,52 руб. Размер задолженности по заработной плате, согласно справки ООО «ФИО18» составляет 22302,52 руб. В соответствии с действующим законодательством денежная компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки составляет 906,64 руб. Копаев А. Д. обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите своих прав.
Суд принимает расчет, произведенный прокурором г. Батайска, компенсации за задержку выплаты зарплаты.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФИО19» в пользу Копаева ФИО20 задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2009 г. в сумме 22302,52 руб., и денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки в сумме 906,64 руб., всего в сумме 23209 (двадцать три тысячи двести девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.
Взыскать с ООО «ФИО21» в пользу федерального бюджета госпошлину 796 (сем
ьсот девяносто шесть) рублей 27 (двадцать семь) копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Батайский горсуд.
Судья: Шелест Е. А.