РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истицы - Жидковой Т.М., представителя истицы по устному заявлению - Жидкова С.Д., ответчиков - Стеценко О.А., Кутюшкина В.С.,
при секретаре - Шандренко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/10 по иску Жидковой ФИО9 к Стеценко ФИО10 ФИО11 Кутюшкину ФИО12, Петухову ФИО13 об устранении нарушений права собственности, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Жидкова ФИО14 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». Земельный участок огорожен забором и на нём имеются дачные строения. ДД.ММ.ГГГГ на дороге, недалеко от принадлежащего истице земельного участка упало большое дерево. ДД.ММ.ГГГГ Стеценко О.А. организовал группу лиц из 5-ти человек, которая ехала в сад № <данные изъяты>» для строительства дома. Действуя по его поручению и в его интересах, люди бензопилой распилили дерево, ветки и стволы побросали в сад истицы. Фрагменты ствола мешают использованию садового участка и имеют такие габариты, что их утилизация без привлечения специализированной организации для истицы представляется невозможной. Разрешить спор без обращения в суд Стеценко О.А. отказывается. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском об обязании Стеценко ФИО15 устранить нарушение права собственника Жидковой ФИО16, а именно: привести садовый участок истицы в первоначальное положение, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В рамках предварительного судебного заседания суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: Кутюшкина В.С., Петухова Н.Л. (л.д. 30).
В судебном заседании истица Жидкова Т.М. и её представитель по устному заявлению истицы - Жидков С.Д., исковые требования уточнили, просили суд обязать Стеценко ФИО17, Кутюшкина ФИО18, Петухова ФИО19 устранить нарушения права пользования земельным участком, принадлежащим по праву собственности Жидковой ФИО20, а именно: вывезти с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фрагменты распилинного дерева (фрагменты ствола, ветки), взыскать судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Стеценко О.А. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он в составе своей бригады ехал на строительный объект, расположенный через два земельных участка от участка Жидковой Т.М. Посреди дороги лежало дерево, которое мешало их машине проехать. Так как у них была бензопила, то они распилили дерево, а часть ствола положили вдоль забора земельного участка истицы. Остальные фрагменты ствола и ветки он вместе с Петуховым Н.Л. и Кутюшкиным В.С. побросали на земельный участок Жидковой Т.М., так как они мешали проезду.
Ответчик Кутюшкин В.С. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, поддержал пояснения, данные Стеценко О.А. Также пояснил, что по данному факту прокуратурой <данные изъяты>, а также ОВД <данные изъяты>-<данные изъяты> проводились проверки, по результатам которых было отказано в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении.
Ответчик Петухов Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 34).
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика Петухова Н.Л.
Выслушав истицу, представителя истицы, ответчиков, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Жидковой Т.М. в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании было установлено, что Жидкова ФИО21 является собственником земельного участка №№, расположенного по адресу: <адрес>», на основании Постановления главы администрации <данные изъяты>-<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю № № (л.д. 15-17).
Земельный участок истицы огорожен забором и на нём имеются дачные строения. ДД.ММ.ГГГГ на дороге, идущей вдоль земельного участка Жидковой Т.М. упало большое дерево.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Стеценко О.А. в составе своей бригады: Петухова Н.Л. и Кутюшкина В.С. ехали на строительный объект, расположенный через два земельных участка от участка Жидковой Т.М. Посреди дороги лежало дерево, которое мешало их машине проехать. Поскольку у них была бензопила, то они распилили дерево, а часть ствола положили вдоль забора земельного участка истицы, остальные фрагменты ствола и ветки они побросали на земельный участок Жидковой Т.М., так как они мешали проезду машины.
По результатам проверки, проведённой сотрудниками ОВД <адрес>, было установлено, что в действиях Стеценко О.А., Петухова Н.Л. и Кутюшкина В.С., осуществивших утилизацию дерева, отсутствуют признаки какого-либо уголовного или административного правонарушения. Жидкову С.Д. рекомендовано обратиться в суд, поскольку указанные сракты относятся к гражданско-правовым отношениям (л.д. 10-11).
С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта утилизации ответчиками дерева, в результате которой фрагменты распилинного дерева (фрагменты ствола, ветки) оказались на земельном участке истицы, вследствие чего последняя не может его использовать по назначению, суд считает необходимым обязать Стеценко ФИО22, Кутюшкина ФИО23, Петухова ФИО24 ФИО25 устранить нарушения права пользования земельным участком, принадлежащим по праву собственности Жидковой ФИО26 ФИО27, а именно: вывезти с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фрагменты распилинного дерева (фрагменты ствола, ветки).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать в равных долях с Стеценко ФИО28, Кутюшкина ФИО29, Петухова ФИО30 в пользу Жидковой ФИО31 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - расходы за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ:
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная