РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истца - Акименко ФИО5, ответчика - Сапач
ФИО6,
при секретаре - Красильниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/10 по иску Акименко ФИО7 к Сапач ФИО8 ФИО9 о компенсации морального вреда, обязании принести извинения и опровергнуть в публичной форме сведения, порочащие честь и достоинство Акименко В.С.
УСТАНОВИЛ:
Акименко ФИО10 обратилась в суд с иском к Сапач ФИО11, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Сапач ФИО12 к Акименко ФИО13 ФИО14 о возмещении ущерба в результате залития квартиры, ответчик в публичной форме обвинил её в злоупотреблении алкогольными напитками. Данное обвинение ответчика не соответствует действительности, так как она преклонного возраста и у неё плохое здоровье, а употребление спиртных напитков ей категорически противопоказано врачами по состоянию здоровья, на учете у нарколога она не состоит. Истица считает высказывание ответчика не соответствующим действительности и порочащим её честь и достоинство. Данное обвинение ответчика нанесло ей моральный вред и нравственные страдания, так как оно было высказано перед высшими инстанциями правосудия в уничижительной форме.
Акименко В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Сапач Н.Р. иск не признал, суду пояснил, что в судебном заседании он не говорил о том, что Акименко В.С. злоупотребляет спиртными напитками.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 11-62/09 по иску Сапач ФИО15 к Акименко ФИО16 о возмещении ущерба в результате залития квартиры, судья отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно Конституции достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 21,23 Конституции РФ). В то же время Конституция РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова (ст.29).
В соответствии с п.1 и 7":ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Однако следует учитывать, что при рассмотрении дел данной категории необходимо обеспечивать должное равновесие при использовании конституционного права на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и права на свободу слова - с другой.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел данной категории являются: 1) распространение сведений в отношении лица, которые 2) порочат честь, достоинство и деловую репутацию лица и 3) не соответствуют действительности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в ред. от 25.04.1995г. № 6) под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщений в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Акименко В.С., обращаясь в суд с настоящим иском, указала на то, что Сапач Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Сапач ФИО17 к Акименко ФИО18 о возмещении ущерба в результате залития квартиры, в публичной форме обвинил её в злоупотреблении алкогольными напитками.
Однако протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сапач ФИО19 к Акименко ФИО20 о возмещении ущерба в результате залития квартиры не содержит вышеуказанного высказывания Сапач Н.Р,
Замечания на протокол судебного заседания Акименко В.С. не приносила.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт недоказанности распространения Сапач Н.Р. сведений, порочащих честь и достоинство истицы, судья считает необходимым отказать Акименко В.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Акименко ФИО21 к Сапач ФИО22 о компенсации морального вреда, обязании принести извинения и опровергнуть в публичной форме сведения, порочащие честь и достоинство Акименко В.С. - ОТКАЗАТЬ.
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная