РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2010 года
судья Батайского городского суда Ростовской области Шелест Е.А.,
при секретаре Красильниковой НМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/10 по иску Фетисовой ФИО5, Кушнарева ФИО6 к Мелконян ФИО7 о разделе домовладения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчику указывая, что они являются собственниками 1/2доли домовладения в <адрес>, остальной доли (1/2) собственницей является Мелконян НМ, однако она в домовладении не проживает, а фактически там проживает Арутюнян АР. Между сособственниками достигнуто соглашение о порядке пользования домом, который никем не оспаривается, однако, чтобы Фетисовой ВВ прописать в доме своего сына ей необходимо согласие сособственника, которого она найти не может, следовательно, нарушаются ее права как собственника домовладения и необходим раздел дома в натуре.
Просила разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. между Фетисовой ФИО8, Кушнаревым ФИО9 и Мелконян ФИО10, выделив в собственность Фетисовой ВВ и Кушнареву ЮВ часть жилого дома общей площадью 43,1 кв.м., состоящую из жилых помещений №4- общей площадью 6,6 кв.м., №5- общей площадью 11,1 кв.м., №6 -общей площадью 16,3 кв.м. и нежилых- №8 -общей площадью 3,6 кв.м., №9 -общей площадью 5,5 кв.м. и веранды, сарая кирпичного, кухни кирпичной, туалета деревянного, взыскать с ответчика в их пользу половину судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1261 рубль.
Фетисова ВВ и представитель по доверенности Кушнарева ЮВ в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание явился и представил письменное объяснение Арутюнян АР, фактически проживающий в домовладении, который пояснил, что действительно порядок пользование домом сложился давно, собственник дома проживает в <адрес>, связи с ней нет, считает иск законным и обоснованным,
Аналогичные показания дал допрошенный в суде свидетель Олибаш АГ.
Выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его
доле.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 1/2доли домовладения в <адрес>, остальной доли (1/2) собственницей является Мелконян НМ (справка БТИ л.д. 8), однако она в домовладении не проживает, а фактически там проживает Арутюнян АР. Между сособственниками достигнуто соглашение о порядке пользования домом, который никем не оспаривается, однако, чтобы Фетисовой ВВ прописать в доме своего сына ей
необходимо согласие сособственника, которого она найти не может, следовательно, нарушаются ее права как собственника домовладения и необходим раздел дома в натуре.
Порядок пользования домовладением сложился давно, никем не оспаривается.
Таким образом, исковые требования признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1261 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. между Фетисовой ФИО12 ФИО11, Кушнаревым ФИО13 и Мелконян ФИО14, выделив в собственность Фетисовой ВВ и Кушнареву ЮВ часть жилого дома общей площадью 43,1 кв.м., состоящую из жилых помещений №4- общей площадью 6,6 кв.м., №5- общей площадью 11,1 кв.м., №6 -общей площадью 16,3 кв.м. и нежилых- №8 -общей площадью 3,6 кв.м., №9 -общей площадью 5,5 кв. м. и веранды, сарая кирпичного, кухни кирпичной, туалета деревянного.
Взыскать с Мелконян ФИО15 в пользу Фетисовой ФИО16 и Кушнарева ФИО17 половину судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1261 рубль.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через судью Батайского городского суда.
Судья: