ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Шелест Е.А.,
при секретаре Гусейновой М. В.,
рассмотрев исковое заявление Виноградова ФИО8 к Виноградовой ФИО9, о выделении в натуре 1/3 доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л;
Виноградов К. Л. обратился в суд с исковым заявлением к Виноградовой Т. Н., о выделении в натуре 1/3 доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности, в обоснование своих требований суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора мены зарегистрированного нотариусом Бурляевой А. В. в реестре за № стороны и их несовершеннолетняя дочь Виноградова Е. К. стали собственниками 4-х комнатной квартиры общей площадью - 79,7 кв. м., в том числе жилой - 48,4 кв. м., расположенной по адресу: РО, <адрес>. В соответствии с условиями договора мены, квартира принадлежит сторонам в равных долях, по 1/3 доли каждому. В ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут, отношения ухудшились сделав невозможным проживание в квартире. Истцом неоднократно принимались заключить с Виноградовой Т. Н. соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, но все они завершились безрезультатно. В настоящее время Виноградов К. Л. вынужден проживать со своими родителями, так как ответчица ограничивает его право пользования 1/3 доли квартиры. В связи с чем Виноградов К. Л. вынужден обратиться в суд, просил выделить в натуре 1/3 долю квартиры, находящуюся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: РО, <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании комнатой и местами общего пользования, обязать ответчицу вносить коммунальную плату в размере соответствующем фактически занимаемой жилой площади.
Истцу дважды направлялись судебные повестки по адресу указанные в исковом заявлении, однако Виноградов К. Л. не явился.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Виноградова ФИО10 к Виноградовой ФИО11, о выделении в натуре 1/3 доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе при устранении обстоятельств, послужившим основанием для оставления без рассмотрения обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд, через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Шелест Е.А.